Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 ч. 55 мин. в г.Ростове-на-Дону, на ул. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Хендэ Акцент госрегзнак №, под управлением ФИО3 и ФИО4 № госрегзнак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки Хендэ Акцент госрегзнак №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству ФИО4 S 500 госрегзнак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Московия».

В связи с тем, что 29.08.2017г. у ООО СК «Московия», отозвана лицензия, истец, 13.04.2018г., собрав необходимый пакет документов, подал его в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты. Согласно, заключения № ДД.ММ.ГГГГ-85 от 06.04.2018г., составленного ИП ФИО6 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 403 045 рублей. Но, в законом установленный срок компенсационная выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ., истцом была подана досудебная претензия в РСА с просьбой доплатить компенсационную выплату, но по настоящее время доплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф, неустойку в размере 112 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расхода по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Взыскать с ФИО3 имущественный ущерб в размере 3 045 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 7000 рублей, услуги по договору на юридическое обслуживание в размере 20000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в суд представил отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом в адрес РСА не был представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату, а именно оригинал или заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенная в установленном порядке. Однако в случае удовлетворения судом исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 ч. 55 мин. в г.Ростове-на-Дону, на ул. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Хендэ Акцент госрегзнак №, под управлением ФИО3 и ФИО4 S 500 госрегзнак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки Хендэ Акцент госрегзнак №.

В результате ДТП от 23.03.2018г. транспортному средству ФИО4 S 500 госрегзнак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Московия».

В связи с тем, что 29.08.2017г. у ООО СК «Московия», отозвана лицензия, истец, 13.04.2018г., собрав необходимый пакет документов, подал его в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты. Согласно заключению № ДД.ММ.ГГГГ-85 от 06.04.2018г., составленного ИП ФИО6, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 403 045 рублей. Но в установленный законом срок компенсационная выплата произведена не была.

16.05.2018г. истцом была подана досудебная претензия в РСА с просьбой доплатить компенсационную выплату, но по настоящее время доплата не произведена.

Для проверки доводов истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная автотовароведческая и трассологическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Деловой ФИО1 и Консультантов».

Согласно заключениям эксперта АНО «Деловой ФИО1 и Консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц S500 г/н № не противоречат обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 госрегзнак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ без учета износа составляет 720400 рублей, с учетом износа 401500 рублей. 

Ставить под сомнение указанные заключения у суда нет оснований, поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 госрегзнак № - 401500 рублей.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК «Московия». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив все необходимые документы, для осуществления компенсационной выплаты, однако ответчиком компенсационная выплату истцу не была произведена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей.

Доводы ответчика о том, что компенсационная выплата не была произведена истцу в связи с непредставлением истцом полного пакета документов для выплаты, а именно: оригинал или заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенная в установленном порядке, суд находит несостоятельными, поскольку истец направил в адрес РСА постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенное печатью ДЧ. Что подтверждается Описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 400 000 руб. * 50%.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не была выплачена компенсационная выплата в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составляет: 400000 рублей – за период просрочки в 140 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2018г.), исходя из расчета 400 000 рублей х 1% х 140 = 400 000 (560 000) рублей.

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым

Учитывая незначительный срок просрочки компенсационной выплаты, суд полагает, что неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 300000 рублей.

В то же время подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба.

Поскольку страховое возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, то с ответчика ФИО3, являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1500 рублей, что представляет собой разницу между сумой ущерба и страховой суммой по ОСАГО. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом за счет обоих ответчиков, то судебные расходы подлежат взысканию также с обоих ответчиков, а именно с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, 39 600 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, с ответчика ФИО3 расходы за производство судебной экспертизы в размере 400 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей, взыскав с Российского Союза автостраховщиков в пользу истца 9900 рублей и с ФИО3 100 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Российского Союза автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей, расходы за проведение досудебного экспертного заключения 7000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 39 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1500 рублей, расходы за производство ФИО1 экспертизы в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 10200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.