61RS0045-01-2024-001808-11

дело № 2-1280/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 11 сентября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.В. к П.Т.Н. о признании права собственности, 

Установил:

Истец Б.Д.А. обратился в суд с иском к П.Т.Н. о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является фактическим владельцем и пользователем земельного участка с КН №, площадью 5778 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства – кухни, общей площадью 42,9 кв.м. Указанные объекты недвижимости были приобретены у П.Т.Н. (Г.) Т.Н. о чем составлен простой письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Однако, договор купли-продажи утерян, но остались акт и расписка о получении денежных средств, составленные и подписаны ее матерью Г.А.Е.

Также сведения о принадлежности проданного объекта недвижимости и земельного участка продавцу П.Т.Н. (Г.) Т.Н. содержится в похозяйственных книгах Федоровского сельского Совета народных депутатов.

Таким образом с 17.08.1997 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости и земельным участком, как собственник, вносит плату за фактическое пользование земельным участком, коммунальные платежи. Правопритязаний на указанные объекты недвижимости со стороны прежнего собственника либо иных лиц отсутствуют, никем право не оспаривается. 

Просит признать право собственности на земельный участок с КН № площадью 5778 кв.м. и объект индивидуального жилищного строительства – кухню, общей площадью 42,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

12 августа 2024 года определением Неклиновского районного суда к участию дело в качестве третьего лица привлечена администрация Неклиновского района Ростовской области. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие. 

Представитель администрации Федоровского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно истец Б.Д.В. владеет и пользуется спорными объектами недвижимости с 1997 г.

Представитель администрации Неклиновского района Ростовской области ФИО3 в судебном заседании оставил принятие решения по делу на усмотрение суда, при этом пояснил, что между Администрацией Неклиновского района и истцом Б.Д.В., каких-либо договоров на использование спорного земельного участка, не заключалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, что Б.Д.В. приобрел у П.Т.Н. (Г.) Т.Н. за 1 300 000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом и распиской в получении денежных средств. 

Из копий похозяйственных книг Федоровского сельского Совета народных депутатов усматривается, что на 1997 -2001 гг. главами семьи являлись Г.Т.Н. и Г.А.Е.

Согласно распоряжению главы Федоровского сельского поселения № 30 от 30.12.2003, указанному объекты недвижимости был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН 18.10.2023 право собственности на земельный участок площадью 5778 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни за кем зарегистрированным не значится.

Согласно техническому паспорту на кухню - объект индивидуального жилищного строительства от 22.03.2021, летняя кухня расположенная, по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь застройки 67,5 кв.м., состоит из трех комнат общей площадью 42,9 кв.м

Из материалов дела также следует, что Б.Д.В. оплачивает коммунальные платежи за объекты недвижимости, что подтверждается чеками по операции.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно с 1997 года и по настоящее время пользуется объектом индивидуального жилищного строительства – кухней, как своим собственным.

Владение данным объектом недвижимости никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании недвижимого имущества не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцом, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом после его приобретения, так и в дальнейшем, ответчиком и иными лицами не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом не представлено доказательств пользования земельным участком длительное время, поскольку как следует из ответа администрации Неклиновского района Ростовской области 10.07.2023 вынесено постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: 

<

адрес>». 20.09.2023 указанный земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данной части требований Б.Д.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Б.Д.В. к П.Т.Н. о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за Б.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – кухню, площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий: