78RS0015-01-2023-008039-24

Дело №2-1265/2024 22 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 151 266 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство Audi A1, регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший Volkswagen Passat, регистрационный номер №. Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю истца составил 151 266 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресу регистрации, ответчик не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство Audi A1, регистрационный знак №. 

Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший Volkswagen Passat, регистрационный номер №.

Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба нашему страхователю составил 154 323,90 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования,- которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В настоящем деле иск предъявлен не к страховщику по ОСАГО, а потерпевшим к непосредственному причинителю вреда. В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. 

Согласно сведениям РСА транспортное средство ответчика на момент ДТП застраховано не было.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. 

В связи с этим заявленные истцом требования о возмещении суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере 151 266 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 226 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 151 266 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 г.