РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 декабря 2017 г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 г.

г.Выборг 07 декабря 2017 года

Дело N2-4183/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Выборгского гарнизона, действующего в защиту интересов ФИО1, к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Выборгская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Военный прокурор Выборгского гарнизона в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов ФИО2, с иском к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Выборгская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», организация), общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд, взыскать с ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», а в случае недостаточности денежных средств у ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России в порядке субсидиарной ответственности взыскать с общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года в общем размере 48 707,94 руб., а также денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 842,11 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 работал в должности преподавателя в профессиональном образовательном учреждении «Выборгская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», учреждение), правопреемником которого является ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», однако в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не была произведена выплата заработной платы за указанный период.

При рассмотрении данного заявления судом установлено, что истец ФИО2 умер Дата года, о чем военному прокурору не было известно.

После его смерти нотариусом нотариального округа Ленинградской области ФИО3 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса от Дата №. 

В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку исковые требования военного прокурора были заявлены в интересах умершего в феврале 2017 года гражданина, гражданская правоспособность которого прекращена, то производство по делу подлежало прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку смерть гражданина наступила до обращения прокурора в суд с иском, предусмотренное же ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается, а у суда возникает предусмотренная ст. 215 ГПК РФ обязанность приостановить производство по делу, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин ФИО2, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, о чем военному прокурору не было известно, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи со смертью истца ФИО2, судом на основании определения от 07.12.2017 произведено процессуальное правопреемство, истец ФИО2 заменен на его наследника супругу ФИО1

Представитель процессуального истца – военного прокурора Выборгского гарнизона в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других судебных процессах за пределами г.Выборга и необходимостью представления в суд уточненных исковых требований, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку причины, в нем приведенные, признаны судом неуважительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск прокурора поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Представитель соответчика общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности, полагая, что надлежащим ответчиком по данному делу должна быть ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», которая должна отвечать перед своими бывшими работниками по долгам по заработной плате. Просила в удовлетворении требований к ДОСААФ России отказать, за отсутствием правовой состоятельности по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск прокурора.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России по доверенности ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 140, 80 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. 

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчета при увольнении трудовым законодательством и положениями ст. 56 ГПК РФ возложена на работодателя.

Как установлено материалами дела, ФИО2, умерший Дата года, в период с 31 октября 2014 года по 22 января 2017 года состоял в трудовых отношениях с ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», работал в должности преподавателя. 

Решением Бюро Президиума Центрального совета общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, оформленного протоколом от 11.11.2016 N85, ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» реорганизована в форме преобразования в ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России».

Судом установлено, что ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», правопреемником которого является ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» допущено нарушение обязательств по выплате при жизни ФИО2 заработной платы. 

Согласно справке ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» от 03.07.2017, размер задолженности по начисленной, но невыплаченной при жизни ФИО2 заработной плате по состоянию на 31 декабря 2016 года составил 48 707,94 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Суду не представлено доказательств того, что задолженность, образовавшаяся у ответчиков перед ФИО2 при жизни в размере 48 707,94 руб. погашена, или у ответчиков перед ним имеется задолженность в ином размере.

В силу ч. 1 ст. 1083 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Вместе с тем, как разъяснено в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходя из того, что ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», ставшего после реорганизации ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», обязано было по условиям трудового договора производить оплату работы при жизни ФИО2, факт задолженности по заработной плате перед ФИО2 ничем не опровергается, а доказательств выплаты задолженности в полном размере не представлено, ответчиками факт наличия перед ним задолженности по заработной плате в заявленном размере не оспаривается, в соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика правопреемника учреждения - ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», а в случае недостаточности денежных средств у ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» в порядке субсидиарной ответственности взыскании с учредителя организации - общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в пользу наследника умершего его супруги ФИО1 задолженности в размере 48 707,94 руб.

Довод представителя ДОСААФ России в судебном заседании об отсутствии оснований для возложения на ДОСААФ России субсидиарной ответственности основан на неверном толковании норм материального права, поскольку такая обязанность учредителя прямо предусмотрена ч. 12 ст. 20 ТК РФ.

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из данной нормы усматривается, что учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых учредителем.

В силу пункта 1.4 Устава ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» от 15.12.2015, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, учредителем ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» является общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России.

Согласно пункту 1.13 указанного Устава, ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель (собственник имущества) учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Устава ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», утвержденного 12.07.2017 Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России, указанная организация является правопреемником ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», ее учредителем является общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России.

Следовательно, общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России, как учредитель, в силу возникших между сторонами трудовых правоотношений, несет субсидиарную ответственность с работодателем - организацией.

Тот факт, что в пункте 1.11 Устава ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» от 12.07.2017 предусмотрено, что учредитель не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по обязательствам учредителя, то данное положение Устава суд не принимает во внимание, поскольку распространяется на правоотношения, возникшие после принятия и регистрации данного Устава, однако супруг истицы ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», когда действовал Устав учреждения от 15.12.2015, согласно которому (пункт 1.13) учредитель при недостаточности у учреждения денежных средств, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Доказательств того, что на счетах ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» достаточно денежных средств, необходимых для погашения истцу задолженности по заработной плате в указанном размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ представителем ДОСААФ России представлено суду не было. 

Отклоняя ходатайство представителя ДОСААФ России ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего начальника ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» ФИО5, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ч. 1 ст. 142 ТК РФ указано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

При этом согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Кроме того, за невыполнение норм ТК РФ работодатель несет административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая, что супруг истицы ФИО2, умерший 11 февраля 2017 года, состоял в трудовых отношениях с ПОУ «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», и именно работодатель (его правопреемник) и учредитель несут ответственность за нарушение трудовых прав работников, а надлежащих доказательств виновных и умышленных действий со стороны бывшего начальника учреждения ФИО5 не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание, что в соответствии подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, исходя из удовлетворения искового заявления прокурора по требованиям имущественного характера общий размер государственной пошлины, подлежащей к присуждению с ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», а в случае недостаточности денежных средств у ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» с учредителя организации - общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 661,24 руб.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В этой связи, решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца (май, июнь, июль 2016 года) в общем размере 17 374,52 руб. (5 411,92+5981,00+5 981,60) подлежит немедленному исполнению.

Срочность исполнения решения связана с защитой и восстановлением нарушенного права работника (бывшего работника), фактически лишенного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск военного прокурора Выборгского гарнизона, действующего в защиту интересов ФИО1, к ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», а в случае недостаточности денежных средств у ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России в порядке субсидиарной ответственности взыскать с общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с мая 2016 года по декабрь 2016 года в общем размере 48 707,94 руб.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца (май, июнь, июль 2016 года) в общем размере 17 374,52 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России», а в случае недостаточности денежных средств у ПО АНО «Выборгская ОТШ ДОССАФ России» взыскать с учредителя организации - общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд. 

Судья А.Г.Гомзяков