63 RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 02 сентября 2020г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

с участием государственного обвинителя Лукина П.Г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Хафизовой И.А., 

при секретаре Филипповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>70, проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО « Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 взял корзину для покупок, проследовав в отдел с готовыми завтраками, взял с четвертой полки сверху готовый завтрак «Nesquik», 375 гр., стоимостью 62 рубля 47 копеек без учета НДС и торговых наценок, который поместил в корзину для покупок, находящуюся при нем. Далее ФИО1 проследовал в отдел «мясная гастрономия», где с третьей полки стеллажа-холодильника взял сосиски в вакуумной упаковке «Папа может гриль-мастер», 450гр., стоимостью 59 рублей 19 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в корзину для покупок. Проследовав в отдел с бытовой химией, ФИО1 с различных полок стеллажа взял стиральный порошок «Миф Морозная свежесть», 400гр., стоимостью 35 рублей 54 копейки без учета НДС и торговых наценок, крем детский «Невская косметика», 40 мл., стоимостью 35 рублей 99 копеек без учета НДС и торговых наценок, шампунь «Nivea men энергия и сила», 400 мл., стоимостью 183 рубля 99 копеек без учета НДС и торговых наценок, бальзам -ополаскиватель «Pantien PRO-V AQUA LIGHT», 360 мл., стоимостью 196 рублей 28 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые также поместил в корзину для покупок находящуюся при нем, после чего подошел к стеллажу, где представлен кофе различных торговых марок и снеки, где с различных полок взял семечки жареные подсолнечные « Белочка солёные», 140 гр., стоимостью 34 рубля 65 копеек без учета НДС и торговых наценок, кофе растворимый в стеклянной банке «EGOIST PLATINUM», 100гр., в количестве 2шт., стоимостью 256 рублей 68 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 513 рублей 36 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в корзину для покупок, однако его действия стали очевидны продавцу – кассиру Свидетель №1, которая наблюдала за происходящим, находясь в помещении торгового зала. Затем ФИО1, удерживая корзину для покупок с вышеуказанным товаром проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенную продукцию. В этот момент продавец – кассир Свидетель №1 сообщила ФИО1 о том, что его противоправные действия носили открытый характер и стали для нее очевидны. ФИО1, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, и понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина на пересечении улиц Куйбышева и Льва Толстого в 

<

адрес>. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 121 рубль 47 копеек без учета НДС и торговых наценок. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый принес ему извинения и возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Хафизова И.А. просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый не судим, вину признал полностью, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ей извинения и загладил причиненный вред, представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому. Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: справку о нанесении материального ущерба, товарно -транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную №, товарно-транспортную накладную №, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) И.И. Кузнецова 

Копия верна

Судья