Дело № 12-1/2026

УИД 19RS0006-01-2025-000994-57

РЕШЕНИЕ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 05 февраля 2026 г.

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Путинцева О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району от 07 декабря 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении неустановленного лица было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в результате проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на трассе ФИО2- ФИО3 была опрошена хозяйка коровы, однако при вынесении обжалуемого определения не была дана правовая оценка действиям хозяйки коровы ФИО4, за выпас ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственного животного в неустановленном для этих целей мест, кроме того начальник ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 не полномочен был принимать решение по данному делу, в соответствии с п.1 ст. 8 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», а именно по ст. 50 данного закона. Просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить материал на рассмотрение по подведомственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, жалобу поддержал.

Начальник ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании суд не известил.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, то есть в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 28.1 КоАП РФ регламентирован порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2).

Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия на автодороге ФИО2-ФИО3, а именно на 38 км.500 метрах, с участием автомобиля Honda Strem гос.рег.номер №, под управлением ФИО7, автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением ФИО8 и сельскохозяйственным животным (корова).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Отд МВД России по Бейскому району ФИО9, установив, что в действиях ФИО4, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», передал материалы об административном правонарушении главе Кирбинского сельсовета Бейского района РХ.

Статьей 50 указанного Закона предусмотрена ответственность за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Глава Кирбинского сельсовета Бейского района РХ ФИО10 возвратил материал об административном правонарушении в Отд МВД России по Бейскому району, указав, что правонарушение произошло не на территории муниципального образования Кирбинский сельсовет.

Начальником ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении неустановленного лица вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая полномочия должностного лица, принявшего обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 8 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» административные комиссии в Республике Хакасия рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15, 16, 17, 19, 22 (в отношении объектов местного значения), 24, 25, 45, 45(1), 45(2), 45(3), 45(4), 46, 49, статьями 50, 50(1), 56, 58 - 60, 73, 74, частью 2 статьи 74(1), статьей 76, частями 1, 2 статьи 77 (в отношении совершеннолетних), статьями 79, 80, 83(2), 84, 87, 89, 90, 94, 96 - 100, 104 настоящего Закона.

Административные комиссии в Республике Хакасия создаются и действуют на основании Закона Республики Хакасия «Об административных комиссиях в Республике Хакасия».

В соответствии со ст. 11 данного Закона о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Законом, составляются протоколы, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 13 Закона органы, рассмотревшие дело об административном правонарушении, выносят обоснованное, мотивированное постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Таким образом, в нарушении норм приведенного действующего законодательства, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не полномочным на то должностным лицом (начальником ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району).

Исходя из изложенного, данное определение не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

В соответствии с требованиями п. 4 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежало бы направлению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному принимать решения, в соответствии с Законом Республики Хакасия «Об административных комиссиях в Республике Хакасия», однако производство по настоящему материалу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (в том числе по ст.50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ), не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как указывалось выше, события по факту ДТП имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Доводы жалобы об отсутствии в решении правовой оценки действиям хозяйки коровы ФИО4, по сути сводятся к установлению виновного лица, вместе с тем, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии произошедшее с сельскохозяйственным животным, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории об оспаривании определений, решений по делам об административных правонарушениях. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины (при наличии спора) могут быть установлены в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований действующего законодательства при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, определение начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отменить с прекращением производства по материалу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Производство по материалу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.С. Путинцева