Гр. дело 2-2014 «С»\14г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Балабановой А.С., помощнике ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.№) истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260588руб47 коп. из которой: задолженность по основному долгу-135172руб84 коп.; задолженность по начисленным процентам 125415руб63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ,оплаченную госпошлину. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ПАО МОМОБЛБАНК и ответчиком. Обратить взыскание на заложенное имущество-ТС 

<

данные изъяты>(тип ТС Легковой, универсал; идентификационный номер

<

данные изъяты>,цвет кузова Белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ,определить начальную продажную стоимость ТС в размере 220000руб00 коп.

Определение Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде ТС ТС SUV T11(тип ТС Легковой, универсал; идентификационный номер(

<

данные изъяты>,цвет кузова Белый; год изготовления № оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного полрядка урегулирования требований в части обращения взыскания.

Истец ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя(л.д.№).Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

В направленном суду иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО Мособлбанк. Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 503737руб60 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 

<

данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ(п.2.4;2.4.1 кредитного договора).Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям-ответчик был обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществить платеж в сумме не менее 13627руб 79 коп., включая сумму долга и процентов. В силу п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В силу п.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита с процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства №-З от 05.06.2010г в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в кредит автомобиль 

<

данные изъяты>(тип ТС Легковой, универсал; идентификационный номер№,цвет кузова Белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.в. залоговой стоимостью 578000руб.Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств: не возвратил кредит, не уплатил проценты и начисленную неустойку. В связи с этим брак обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Ответчик требование банка проигнорировал. В связи с этим, истец просит взыскать сумму долга по кредиту, неустойке, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,совокупно составляющая 260588руб47 коп., расторгнуть кредитный договор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования истца в полном объеме не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский суд обратился истец с данным иском к ФИО2 Согласно п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ данный кредит ответчику предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГг «График платежей» последний платеж ФИО2 должен был выплатить ПАО «Мособлбанк» ДД.ММ.ГГГГ.Указывает,что в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого ст.200 ГК РФ. Полагает, что срок исковой давности для истца ПАО «Мособлбанк» по требованиям к ответчику ФИО2 истек спустя 3 года после ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку истец является юридическим лицом, данный пропущенный срок для него восстановлен быть не может. Считает, что наступление срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Просит суд истцу в заявленном иске отказать.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям требованиям( проценты. неустойка, залог, поручительство и.т.п.),в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с ч.2 ст.207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.15Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске(абз2 п.2 ст.199 ГК РФ).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего истца об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.205 в исключительных случаях. когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца(тяжелая болезнью беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.) нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2010г между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля(л.д.9-14)13.042015г изменилось наименование истца на ПАО Мособлбанк. 

Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 503737руб60 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ(п.2.4;2.4.1 кредитного договора).

Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям-ответчик был обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществить платеж в сумме не менее 13627руб 79 коп., включая сумму долга и процентов. 

Согласно Приложению № к кредитному договору(л.д.№) последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого ст.200 ГК РФ. 

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истец ПАО «Мособлбанк» узнал или мог узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ-в срок, когда ответчик должен был выплатить последний платеж по указанному кредитному договору. Суд полагает, что истец знал о том, что нарушителем его прав на своевременный возврат кредита является ответчик ФИО2, поскольку стороны связывали договорные отношения.

Поэтому суд считает, что срок исковой давности для истца ПАО «Мособлбанк» по требованиям к ответчику ФИО2 истек спустя 3 года после ДД.ММ.ГГГГ,т.е.-ДД.ММ.ГГГГ

Однако с данным иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№),о чем свидетельствует штамп о приеме данного иска Коломенским судом, следовательно-за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец является юридическим лицом, данный пропущенный срок для него восстановлен быть не может.С подобным ходатайством истец к суду и не обращался.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что наступление срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и в заявленном иске истцу в соответствии со ст.207 ГК РФ отказывает в полном объеме рассматриваемых судом по- существу требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ПАО «МОСОБЛБАНК» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260588 руб47 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг,взыскании госпошлины -отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом 19 сентября 2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.