Дело № 2а-2708/2023

64RS0044-01-2023-002874-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Саратова Р. Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Заводского 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Р. Н.В., ГУФССП по 

<

адрес>, начальнику Заводского 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> М. Д.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Заводского 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Р. Н.В., ГУФССП по 

<

адрес>, начальнику Заводского 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> М. Д.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству 

<

№>-ИП, выразившееся в длительном невозвращении исполнительного листа после окончания исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО1 г.Саратова находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

№> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Однако указанное исполнительное производство окончено 26.01.2023г. вместе с тем, судебный приказ и копия постановления об окончания исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были. В связи с чем указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Саратова Р. Н.В., а также со стороны старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за организацией делопроизводства в отделении, административный истец просил признать незаконным, обязать административных ответчиков устранить его. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца. 

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Р. Н.В. заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 постановлением старшего пристава ФИО1 г.Саратова М. Д.И., отменено, исполнительное производство возобновлено, о чем взыскателю направлена копия постановления. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено что, на исполнении в ФИО1 г.Саратова поступил исполнительный документ судебный приказ 

<

№> от 

<

Дата>, выданный мировым судьей судебного участка 

<

№> Заводского 

<

адрес> города Саратова о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме — 10 000 рублей, а также госпошлины 200 руб., в отношении должника: ФИО2, 

<

Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: НАО «ПКБ.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП, копия исполнительного документа, согласно ст. 30 п. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства

26.01.2023г. ведущим СПИ Р. Н.В. исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено в соответствии с ч. 1 п.3 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО1 г.Саратова 01.06.2023г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, с присвоением 

<

№>-ИП. Таким образом, нарушения прав административного истца, не направлением в его адрес подлинника судебного приказа и копии постановления об окончании исполнительного производства, не имеется, поскольку исполнительное производство, окоченное ранее возобновлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиком опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Заводского 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Р. Н.В., ГУФССП по 

<

адрес>, начальнику Заводского 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> М. Д.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 31 июля 2023г.

Судья Е.А. Борисова