Дело № 12-7/2023

Мировой судья Козлов С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 15 июня 2023 г.

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Зайцев В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Зариповой Е.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 5 мая 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанный, холостой, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Козлова С.И. и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 5 мая 2023 г. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО5 обратился в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи,направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов указал, что при рассмотрении дела мировым судьёй не дана оценка доказательствам по делу в совокупности. Оснований для назначения и проведения повторного исследования химико-биологического материала (мочи) не имелось. Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено проведение повторной экспертизы. Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ № от 27 января 2006 года срок хранения контрольного образца 2 месяца со дня поступления в ХТЛ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО5 участие не принимал, должным образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2г.Усть-Катава Челябинской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Защитник Зарипова Е.М. доводы ФИО1 поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 22 ноября 2022 года в 18 часов 37 минут на автодороге в районе дома 1 ул.Заводская г.Усть-Катава Челябинской области, управлял автомобилем Лада-2107 г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 22 ноября 2022 года в 18 часов 37 минут на автодороге в районе дома 1 ул.Заводская г.Усть-Катава Челябинской области, ФИО1 управлял автомобилем Лада-2107 г/н №, находясь в состоянии опьянения, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от 22 ноября 2022 г.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 22 ноября 2022 года в 18 часов 37 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии одного из внешних признаков свидетельствующих об управлении данным лицом транспортным средством в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется протокол о направлении ФИО1 22 ноября 2022 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 ноября 2022 года установлено, что 22 ноября 2022 года в 19 часов 10 минут у ФИО1 произведен отбор биологического объекта (моча), который 22 ноября 2022 года направлен в ХТЛ г.Миасс на исследование.

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта сухого остатка после подготовки пробы на психоактивные вещества при химико-токсикологическом исследовании у ФИО1 обнаружены вещества - мефедрон (4-метилметкатинон).

Вместе с тем, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 22 ноября 2022 года в 19 часов 01 минуту состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Из справки МСЧ-162 от 22 ноября 2022 года в 19 часов 10 минут у ФИО1 мультитест показал отрицательный результат.

Согласно справки о результатах повторного химико-токсикологического исследования биологического объекта у ФИО1 не обнаружены наркотические и психотропные вещества. 

Кроме того, ФИО1 проведено ещё два исследования в учреждениях г.Сатки и г.Миасса, где у ФИО1 не выявлено наркотических и психотропных веществ в организме.

Кроме того, Постановлением мирового судьи Козлова С.И. и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 5 мая 2023 г. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, по факту потребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 22 ноября 2022 года, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Довод жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО5 был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и получил надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки не усматривается.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО7. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Козлова С.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 5 мая 2023 г. о прекращении производства года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.Ю.Зайцев

Решение вступило в законную силу 15 июня 2023 г..