ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С., 

при секретаре Лебедевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СПС-Инвест» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПС-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес>» произошло ДТП. ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 33104 гос. рег. знак №, нарушил п.9.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с т/с №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности истца при использовании транспортного средства № застрахован по договору ОСАГО СК «

<

данные изъяты>», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил транспортное средство к осмотру и просил выплатить страховое возмещение. По результатам рассмотрения заявление истца ему СК «

<

данные изъяты>» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. В целях достоверного и объективного определения размера ущерба истец был вынужден организовать независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно Экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты> С ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, выплаченным СК «

<

данные изъяты>», и фактическим размером ущерба, что составляет 

<

данные изъяты> Расходы истца по оценке составили 

<

данные изъяты>. Расходы истца по эвакуации составили сумму в общем размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. на 

<

адрес>» ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим М., нарушил п.9.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с т/с №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя Б.

Постановлением руководителя группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП в составе МО МВД России «Саратовский» 

<

адрес> Б.О. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1

Суд, анализируя материалы дела, учитывая, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием действий ответчика ФИО1

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «

<

данные изъяты>», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа - 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> среднерыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, размер ущерба - 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. а) п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты>.

СК «

<

данные изъяты>» произвело страховую выплату истцу в размере 

<

данные изъяты>, что сторонами дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку осуществленного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения истцу причиненного вреда, с ФИО1 в пользу ООО «СПС-Инвест» подлежат взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 

<

данные изъяты> Требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, а именно, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются документально.

С ФИО1 в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПС-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПС-Инвест» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Каляева