Дело № 12-58/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000129-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2021 года р.п. Шилово Рязанской области 

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» - Марочкиной Елены Александровны на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № – Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – ООО «Премиум», как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении защитник ООО «Премиум» - Марочкина Е.А. обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на него, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что ООО «Премиум» вмененного ему административного правонарушения не совершало, так как внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения – осуществляется им в режиме постоплаты. 

В судебное заседание законный представитель «Премиум» - ФИО2 и защитник указанного общества - Марочкина Е.А. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела - не явились.

Законный представитель «Премиум» - ФИО2 об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, тогда как защитник указанного общества - Марочкина Е.А. просила дело рассмотреть в отсутствии представителя заявителя, изложив указанное ходатайство в жалобе.

Исходя из положений ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Премиум» - ФИО2 и защитника указанного общества Марочкиной Е.А., так как препятствий для этого не имелось, при этом ходатайство последней о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя - удовлетворено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и утвержденным им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Пунктами 3 и 4 Правил предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этому же Постановлению, а также Распоряжению Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. 

Движением без внесения платы, согласно п.12 Правил считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством - ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ для этих же лиц предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа, при этом в случае вынесения постановления в форме электронного документа, оно должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, его вынесшего, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1 ст.29.10 КоАП РФ). 

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения - транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № и фотоматериала к нему, основанием для привлечения ООО «Премиум» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты 12 секунд по адресу: 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором №, имеющим функцию фотофиксации - факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №– ООО «Премиум» требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил осуществление движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, следовавшим по направлению Путятино – Шилово.

При вынесении этого постановления, должностное лицо, его вынесшее, установив, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанному участку дороги и направлении его собственником (владельцем) не внесена, своим постановлением № по делу об административном правонарушении признал собственника (владельца) транспортного средства ООО «Премиум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Названное обжалуемое постановление в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено указанным должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, его вынесшего, которому выдан сертификат ключа проверки электронной подписи, являющийся на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления) действующим. 

Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подписано уполномоченным лицом и оформлено в соответствии с вышеприведенными требованиям КоАП РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 5, ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Качество фотоматериалов, обжалуемого постановления, является надлежащим и позволяет бесспорно установить, какое транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения и что этим транспортным средством, являлся автомобиль «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6Х2 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» с гос. рег. знаком 

<

***>. 

Это транспортное средство, согласно ответа РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточки его учета на момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «Премиум» зарегистрировано за последним, соответствующим подразделением ГИБДД, как его собственником и имеет разрешенную максимальную массу, установленную предприятием-изготовителем свыше 12 тонн, а именно 26 тонн, тогда как масса без нагрузки, установленная предприятием-изготовителем составляет 12800 кг. 

Соответственно, за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его собственником (владельцем) в счет возмещения вреда, причиняемого этим автомобильным дорогам - транспортным средством должна быть внесена плата, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденным им Правилами.

Из ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов следует, что 

с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с гос. рег. знаком 

<

***> зарегистрировано в системе взимания платы за его владельцем (собственником) - ООО «Премиум».

На момент фиксации проезда - ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты 12 секунд (по московскому времени) на 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область (направление движения Путятино-Шилово), закрепленное за указанным транспортным средством в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ - бортовое устройство №, не функционировало в штатном режиме. Оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Начисление платы либо списание денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству № за движение вышеуказанного транспортного средства в период с 18 часов 28 минут 01 секунды ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 05 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения), который отражает пройденный транспортным средством путь при включенном и исправном боратовом устройстве, при том что начисление платы и списание денежных средств с расчетной записи производится в автоматическом режиме. 

До момента фиксации проезда транспортного средства его собственник (владелец) - оператору системы взимания платы о неисправности указанного выше бортового устройства не сообщал, тогда как его работоспособность подтверждается наличием дальнейших начислений по нему. 

Отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ по расчетной записи №, однако факт ее предоставления не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с гос. рег. знаком № – ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты 12 секунд, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его собственником (владельцем) ООО «Премиум» в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденным им Правилами, вопреки доводам защитника ООО «Премиум» Марочкиной Е.А., внесена не была. 

В силу положений п.7, п.8, п.12, п.89 и п.106 Правил - контроль за работоспособностью и исправностью бортового устройства, как перед началом движения, так и в процессе движения лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, который обязан принять все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации и обеспечить внесение платы за проезд в установленном порядке и размере.

Доказательств наличия каких - либо чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Премиум» положений действующего законодательства Российской Федерации, принятие всех зависящих от него мер по не допущению его нарушения, в материалах не имеется и последним не предоставлено (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного ООО «Премиум» обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Премиум» по делу не установлено.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не выявлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, к подведомственности которого относилось рассмотрение дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ООО «Премиум» административного наказания, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., которое соответствует целям административного наказания, в том числе связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как ООО «Премиум», так и другими лицами. 

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Премиум» - Марочкиной Е.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № – Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб. оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» - Марочкиной Елены Александровны - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд. 

Судья: Т.Н. Махова