Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО2, потерпевшего – ФИО1, защитника - адвоката Федорчук В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2017 года, в 15 часов 00 минут, к ФИО2, находившемуся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, пришел в гости неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, и предложил совершить совместно кражу имущества, принадлежащего ФИО1, на что ФИО2 дал согласие, при этом, заранее роли между собой не распределяли.

31 октября 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, реализуя свои преступные намерения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подошли к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на крыше которого имеется пристройка, где ранее они выполняли, по просьбе ФИО1, подсобные работы. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, достоверно зная о способе проникновения в помещения, поднялись на 3й этаж, по решетке находящейся на балконе, после чего ФИО2 незаконно проник в помещение третьего этажа пристройки, через окно, затем впустил неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, через металлопластиковые двери, таким образом незаконно проникли в помещение третьего этажа гаража № по 

<

адрес>. Далее продолжая свой преступный умысел ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, находясь в вышеуказанном помещении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: болгарку фирмы «Фиолент», в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей, электрорубанок фирмы «Фиолент», в корпусе синего цвета, стоимостью 3200 рублей, дрель фирмы «Арсенал», пепельного цвета (серого), стоимостью 1600 рублей, сварочный аппарат фирмы «»Верден», в корпусе желтого цвета, стоимостью 6000 рублей, перфоратор фирмы «Энергомаш1650» в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей, бухту с пяти жильным кабелем белого цвета, длинной 100 метров, стоимостью 10 000 рублей, после чего ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО2, который совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, частично возместил причиненный ущерб, не судим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. В порядке ст.91,92 УПК РФ, не задерживался. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -