№ 2-1552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей, 

Республика Башкортостан 19 октября 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истца ФИО15 представителя истца ФИО10., представителя ответчика ФИО11 прокурора ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

установил:

ФИО16 обратился в суд с указанным иском к ФИО17 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального вреда; судебные расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, а также оформление доверенности у нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указал следующее.

В отношении ФИО18 было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Описание травм, нанесенных истцу ответчиком, в полном объеме отражено в заключениях экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в уголовном деле. Ответчик в процессе судебного разбирательства по уголовному делу признал вину в совершении преступления. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на лечение, размер которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – компьютерная томография и 

<

данные изъяты> рублей за протезирование зубов в стоматологической клинике ООО «

<

данные изъяты>». В этой связи в суд поданы настоящие исковые требования. 

В судебном заседании истец ФИО20 его представитель ФИО21 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО22 с иском не согласился.

Ответчик ФИО23 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом сведений об уважительности отсутствия не представил. 

С учетом отсутствия возражения участников заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По делам по искам о возмещении вреда ситец должен доказывать свои требования в общем порядке, за исключением вины причинителя вреда.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение, вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда имуществу истицы установлена объективными доказательствами, представителем ответчика на судебном заседании не доказано отсутствие вины ФИО1 в причинении вреда здоровью истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО24 (ответчик по делу) возле дома 

<

адрес>, умышленно, в ходе конфликта с ФИО25 (истец), на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поводом для которых послужили противоправные действия ФИО26 с целью причинения телесных повреждений, нанес удар рукой в область лица ФИО27 от которого последний упал на землю. Своими противоправными действиями ФИО28 причинил ФИО29 телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО30 согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ссадинами на голове и лице, сквозной раны на коже верхней губы, краевого скола 

<

данные изъяты> зуба на нижней челюсти слева и с ушибом головного мозга легкой степени с коммационным синдромом, ссадины и подногтевого кровоизлияния на 

<

данные изъяты> пальце левой кисти. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 

<

данные изъяты> недель от момента получения травмы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО31 согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ссадинами на голове и лице, сквозной раны на коже верхней губы, краевого скола 

<

данные изъяты> зуба на нижней челюсти слева и с ушибом головного мозга легкой степени с коммационным синдромом, ссадины и подногтевого кровоизлияния на 

<

данные изъяты> пальце левой кисти. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 

<

данные изъяты> недель от момента получения травмы.

Данные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО32 признан виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО33 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Дополнительной проверке данные обстоятельства не подлежат. 

В связи с причинением ФИО34 вреда здоровью, в частности, краевого скола 

<

данные изъяты> зуба на нижней челюсти слева, им были понесены расходы на медицинские стоматологические услуги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей – на проведение компьютерной томографии и изготовление коронки зуба и протезирование, что подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), чеком (л.д. №), квтианцией об оплате (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на лечение являлись необходимыми расходами, и были вызваны причинением вреда здоровью ответчиком, суд находит исковые требования ФИО35 к ФИО36 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая разъяснения, данные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу, что данные расходы были необходимы в соответствии с медицинскими предписаниями.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным истице моральным страданиям.

При определении сумм компенсации, необходимых для выплаты ответчиком в пользу истца, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведенной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные на судебном заседании фактические обстоятельства получения телесных повреждений истцом, характер перенесённых моральных страданий в результате его получения. Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1101, Гражданского кодекса Российский Федерации, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу ФИО37 были причинены физическая боль и нравственные страдания от полученных телесных повреждений, последний в связи с этим неоднократно обращался в медицинские учреждения, перенес протезирование зуба, не в состоянии был вести привычный образ жизни, постоянно испытывал нравственные переживания и страдания в результате прилученных им травм, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным моральным страданиям и определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд также в соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины самого ФИО39 в причинении вреда его здоровью, так как из установленных по уголовному делу обстоятельств следует, что нанесению ему телесных повреждений ФИО38 предшествовало противоправное поведение самого ФИО40 В этой связи размер возмещения судом уменьшен в силу требования закона. 

Рассматривая требования ФИО41 о взыскании с ответчика ФИО42 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, нотариальных расходов по оформлению доверенности представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из письменной доверенности, выданной ФИО43 ФИО44 и удостоверенной нотариусом (л.д. №), эта доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после поступления уголовного дела в отношении ФИО45 в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения по делу приговора. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 получила от ФИО2 денежные средства в суме 

<

данные изъяты> рублей за представление интересов в суде по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО47 а также за подготовку необходимых документов и ознакомление с материалами дела. 

Таким образом, ФИО48 представляла интересы ФИО49 как потерпевшего в мировом суде судебного участка № № по 

<

адрес> в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. В настоящем судебном заседании ФИО50 подтвердила данный факт. 

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, на представителя в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2012 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился за рассмотрением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения указанных исковых требований в рамках гражданского судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства. При этом истец ФИО51 не лишен возможности обращения для защиты нарушенного права в установленном законом порядке. 

Суд принимает во внимание, что документы, связанные с представлением интересов ФИО52 со стороны ФИО53 связаны исключительно в связи с рассмотрением судом уголовного дела, при этом оформление доверенности также обусловлено этим же. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей (для физических лиц).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истец при подаче настоящего искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины в связи с характером заявленных требований о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В этой связи, исходя из названных положений законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО54 к ФИО55 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО56 в пользу ФИО57 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу в части требования ФИО58 о взыскании с ФИО59 расходов на услуги представителя и нотариальное оформление доверенности прекратить, разъяснив истцу право на обращение с соответствующим заявлением в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО60 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна:

Судья М.Ф. Харисов