Дело № 3а-1505/2021

22OS0000-01-2021-001363-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., 

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краюоб установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «База» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,Правительству Алтайского краяоб установлении кадастровой стоимости земельного участкас кадастровым номером ***,расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 706 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 470 196 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимостиопределена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет 2 768 346,02руб. Данная стоимость является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права ООО «База», так как кадастровая стоимость влияет на размер земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчикиУправление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительство Алтайского края,, заинтересованные лицаФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрацияг.Барнаула Алтайского края, Правительство Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, филиала «ФКП Росреестра» по Алтайскому краюдо судебного заседания поступили письменныеотзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО2,изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что ООО «База» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 706 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации железнодорожного тупика (л.д.13 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участкас кадастровым номером *** составляет 2 768 346,02 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ(л.д.15 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участкаадминистративным истцом представлен отчет об оценке ***, составленныйДД.ММ.ГГ оценщиком ООО «Век А оценка» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ вышеуказанного земельного участкасоставляет 470 196 руб. (л.д.23-127 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. 

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. 

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретногонежилого зданияв отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО2, являющимся членом Саморегулируемой Организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен его личной печатью.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО2 подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского краязамечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. Оценщик отметил, что его членство в СРО подтверждает наличие соответствующего образования в сфере оценочной деятельности. А поскольку никаких привлеченных специалистов оценочная организация к участию в исследовании не привлекала, то и отсутствует обязанность в силу подп. «д» п.8 ФСО *** прикладывать их дипломы.

При расчете коэффициента торможения на площадь оценщик использовал значение коэффициента – 0,1424. Описание расчета коэффициента приведено на страницах 35-36 отчета, значение показателей Ц и Х взято им из Таблицы 34 Справочника оценщика недвижимости «Земельные участки» Часть 2 (ФИО3, ФИО4 2018 г.). При этом оценщик использовала именно коэффициент торможения при расчете корректировки на площадь, а не данные таблицы, поскольку таблица отражает стоимостные соотношения для середины диапазона, в ней рассчитывается универсальный коэффициент торможения, который не зависит от конкретных площадей аналогов.

Оценщик не использовал корректировку на наличие на участке – объекте оценки железнодорожного пути, так как это является улучшением земельного участка в связи с тем, что оценивается земельный участок без улучшений, что следует из п.20 ФСО ***, что также отражено на странице 34 отчета.

Относительно корректировки на торг ФИО2 пояснил, что при исследовании оценщик имеет право выбирать наиболее корректные с его точки зрения корректировки. Усредненные значения минимизируют возможные ошибки и выбросы вследствие большого массива информации. Кроме того, разница в корректировке по расширенному интервалу составляет от 7,7% (для городов с населением 500-1000 тыс.чел. и уровнем дохода ниже среднего) до 14,8% (для городов с населением 500-1000 тыс.чел. с уровнем доходов выше среднего), оценщик применил 11,9%, так как определить уровень дохода населения не представилось возможным.

Оценщик осознано при применении корректировки на дату предложения учитывал данные аналитического издания RID-Analitiks по 

<

адрес>, поскольку из 8 предлагаемых к покупке объектов, попавших в выборку, 7 находятся в 

<

адрес>, который в настоящее время и на дату оценки является сосредоточением почти всех незастроенных объектов-аналогов производственно-складского (индустриального) назначения. Поэтому динамика изменения квартальных удельных показателей земельных участков в 

<

адрес> является динамикой для всего 

<

адрес>. 

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений требований подп.«и» п.8 ФСО ***, подп.«б»,«д» п.22 ФСО ***при применении корректировок к аналогам судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ООО «База».

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ООО «База» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «База»об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 706 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 470 196 рублей. 

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка –ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.