Мировой судья Сафина З.М. № 12-80/19

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф., 

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обосновании жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим, на видеозаписи не видно в зоне действия знака или нет ФИО2 был совершен объезд двух транспортных средств, кроме того не установлено, что выезжал ли ФИО2 на полосу встречного движения. Маневр ФИО2 отвечает требованиям пункта 11.6 ПДД РФ, так как водители автомашин приняли вправо и пропустили его автомашину. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Составитель протокола об административном правонарушении –инспектор ДПС ГИБДД МВД по Чистопольскому району ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.4 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан не были приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Однако, мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подпись составившего его должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при этом данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи в протоколе не допрошено, допущенному нарушению мировым судьей оценка в постановлении не дана.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье. Иные доводы жалобы подлежат разрешению мировым судьей в ходе рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Бабичев В.Ф.