КОПИЯ Дело № 2-1683/2023

44RS0002-01-2023-000644-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6, 

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об обязании демонтировать провод кабельной линии с фасада многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: .... В сентябре 2020 года ответчиком на фасаде данного жилого многоквартирного дома был смонтирован транзитный электропровод 0,4 кВ. В процессе установки указанного оборудования ответчиком был причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома, а именно, смонтированы электрические провода путем нарушения целостности стен, а также отделочных слоев фасада. Вопросы использования общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников. Транзитная кабельная линия ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» размещена по фасаду дома, относящемуся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по ..., что свидетельствует об осуществлении использования общего имущества собственников дома. Вместе с тем, решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу предоставления ответчику права пользования общим имуществом не принималось. В адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием убрать кабель, крепеж на котором висит кабель и стену привести в надлежащее состояние. dd/mm/yy письмо было получено ответчиком, однако просьба истцов к ответчику о демонтаже оборудования и приведении общего имущества в надлежащее состояние не была удовлетворена. dd/mm/yy собственниками совместно с управляющей компанией составлен акт осмотра фасада дома, в ходе которого было выявлено, что на торцевой стене фасада ... проложен электрокабель. Управляющей компанией повторно направлялось письмо с требованием демонтировать электрокабель и восстановить целостность фасада дома.

С учетом изложенного, истцы просят суд обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» демонтировать кабель линии 0,4 кВ, расположенный с торцевой стены фасада дома по адресу: ..., и восстановить разрушенный при размещении провода кабельной линии торцевой фасад данного многоквартирного дома, а именно: заделать места креплений провода цементно-песчаной смесью, зашпатлевать и загрунтовать места крепления провода с последующей окраской торцевой стены дома; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «Костромской Дом», администрация г. Костромы, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что их дому уже 60 лет, каждый вбитый дюпель разрушает стену дома, а их там вбито примерно 11 штук. В 2024 г. в доме планируется капитальный ремонт фасада с утеплением, наличие спорного кабеля и креплений затруднит данные работы.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что в рамках технологического присоединения филиал ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» осуществлял подключение потребителя по заявке. При проведении проектного обследования проектировщик принял решение в части усиления существующей сети (которая проходит по верхнему кабелю на фасаде дома) и прокладке дополнительно второго кабеля снизу, чтобы в будущем уйти от жалоб потребителей. Это было сделано с разницей в два этажа, поскольку верхний провод сделан с нарушением. Ранее недалеко от спорного дома у дома по ... стояла опора электропередач, но на момент нового техприсоединения опоры не было, устанавливать новую опору либо иным образом прокладывать кабель является дорогостоящим и времязатратным. Спорный кабель питает только объект по ....

Представитель третьего лица ООО «УК «Костромской Дом» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полностью поддержав позицию истцов.

Представитель третьего лица администрации г. Костромы по доверенности ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ...: ФИО2 принадлежит ..., ФИО1 ... указанном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Дом находится в управлении ООО «УК «Костромской Дом» с dd/mm/yy согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от dd/mm/yy.

В доме имеется существующая кабельная сеть, которая проходит по верхнему кабелю на фасаде дома 0,4 кВ, выполненная самонесущим изолированным проводом (СИП).

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy на фасаде указанного многоквартирного дома при выполнении технологического присоединения сетевого оборудования потребителя к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» был проложен транзитный провод, который расположен ниже существующего.

В ответ на обращение жителей дома ПАО «Россети Центр» сообщило, что при проведении предпроектного обследования было выявлено наличие на фасаде ... СИП 0,4 кВ. В связи с тесненными условиями и невозможностью установки опор на территории МКД было принято решение об увеличении пропускной способности воздушной линии путем монтажа дополнительного провода СИП по стене дома. При проведении строительно-монтажных работ использовались типовые технические решения и стандартные материалы. Монтаж выполнялся по технологии, рекомендованной заводом изготовителем.

Из материалов дела видно, что указанные работы выполнены ответчиком в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от dd/mm/yy №, заключенного с потребителем ФИО7, по осуществлению техприсоединения энергопринимающих устройств заявителя – нежилого здания, расположенного по адресу: ....

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям данного потребителя проектирование и строительство ВЛИ-0,4 кВ производится по существующим опорам от РУ-0,4 кВ ТП №.

Спорный кабель питает только объект по ....

dd/mm/yy собственниками МКД по адресу: ... совместно с участием специалистов технадзора управляющей компанией составлен акт осмотра фасада дома, в ходе которого было выявлено, что на торцевой стене фасада ... проложен указанный выше электрокабель.

Согласно данному акту во время прокладки электрокабеля на фасаде дома произошло повреждение штукатурного и отделочного слоев; для приведения в надлежащее состояние общедомового имущества необходимо демонтировать провод, а также заделать места креплений провода цементно-песчаной смесью, зашпатлевать, загрунтовать и окрасить фасад.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и др.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вопросы использования общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, собственники помещений МКД по адресу: ... не принимали решения по вопросу использования фасада дома для прокладки транзитного кабеля, общее собрание по данному вопросу не собиралось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение норм действующего законодательства ответчик произвел действия по монтажу кабеля линии 0,4 кВ, питающего другого потребителя, на торцевой стене фасада дома по адресу: ..., в результате которых собственникам данного дома причинен ущерб в виде повреждения общего имущества.

Приведенные ответчиком причины, по которым проведена прокладка таким способом, суд считает не убедительными, принимая во внимание то, что ответчик занимается предпринимательской деятельности, соответственно несет определенные риски своей деятельности, в том числе и по затратам на подключение.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (ИНН 

<

***>) демонтировать кабель линии 0,4 кВ, расположенный с торцевой стены фасада дома по адресу: ..., и восстановить разрушенный при размещении провода кабельной линии торцевой фасад данного многоквартирного дома, а именно: заделать места креплений провода цементно-песчаной смесью, зашпатлевать и загрунтовать места крепления провода с последующей окраской торцевой стены дома.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (триста руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года