№2-2747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 28.03.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №-ф, ответчику был предоставлен кредит на сумму 540 171,10 рублей, сроком до 28.03.2020 г. включительно, включая отложенную сумму в размере 213465 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, Год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Белый. В целях обеспечения выданного кредита 28.03.2015 г. между Ф.И.О. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика в настоящее время по кредитному договору составляет 146 573,55 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с Ф.И.О. в пользу ООО Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 28.03.2015 года в размере 146 573,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131,47 руб. и в размере 6000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, Год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Ф.И.О., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В судебном заседании 25 июля 2019 года Ф.И.О. просила приобщить к материалам дела копию чека о полной оплате суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №-ф, ответчику был предоставлен кредит на сумму 540 171,10 рублей, сроком до ... включительно, включая отложенную сумму в размере 213465 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, Год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Белый. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил перечисление денежных средств ответчику Ф.И.О.

В обоснование настоящего иска, банк указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанность по возврату заемных средств, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 146 573,55 руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства Ф.И.О. оплатила задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 28 марта 2015 года в размере 146 573 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего общую сумму 156 710 рублей, в подтверждение чего предоставила суду копию чека от 24 июля 2019 года (л.д. 97).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору в пределах заявленной истцом суммы погашена Ф.И.О. в полном объеме до разрешения настоящего спора по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности кредитному договору №-ф от 28.03.2015 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога на транспортное средство Kia Rio 2015 года выпуска VIN № двигатель № № кузов № № цвет белы, принадлежащий Ф.И.О., ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., принятые определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья