Дело №1-53/2021

УИД 54RS0029-01-2020-001116-39

Поступило 14.09.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры 

Мошковского района Новосибирской области ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4, 

подсудимого ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А., 

защитника - адвоката Куликовой Т.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 (

<

данные изъяты>) А. А.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на совершение преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 и, желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 №1, возникших в результате словесной ссоры, используя в качестве оружия предмет в виде кухонного ножа, умышленно нанес ФИО6 №1 1 удар ножом в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья на середине расстоянии ключицы (ход раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз), проникает в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса слева (наличие воздуха и крови в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (скопление воздуха в клетчатке) левой половины грудной клетки до 8 ребра, шеи с обеих сторон больше слева, надключичной области слева, которая образовалась от 1-го травматического воздействия, и согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 по своему характеру оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.56-57, 73-76), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, употреблял алкогольную продукцию вместе с женой 

<

данные изъяты>.. Спустя примерно 30 минут к ним в гости пришел знакомый ФИО6 №1. С ФИО6 №1 он иногда подрабатывает у населения в деревне, но не общается с ним. ФИО6 №1 попросил у него сигарету и он дал ему 1 сигарету. Далее ФИО6 №1 попросил у него похмелиться и он налил ему 100 грамм самогона. В итоге ФИО6 №1 выпил 3 стопки, после чего опьянел и стал выражаться в отношении его жены нецензурной бранью, собирался 

<

данные изъяты>. У него с ФИО6 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 №1 хотел нанести ему удар. Он сидел на диване, а ФИО6 №1 шел в его сторону. В это время у него возник умысел причинить телесное повреждение ФИО6 №1. Для этого он схватил кухонный нож, который лежал на столе рядом с диваном. Удерживая нож в правой руке, он нанес 1 удар наотмашь в область грудной клетки ФИО6 №1. Причинить смерть ФИО6 №1 он не хотел, просто хотел причинить ему телесное повреждение, чтобы он покинул его дом. Далее ФИО6 №1 схватил его за руку, выдернул нож из руки, бросил в сторону, после чего стал ему наносить удары кулаком в область головы обоими руками. Всего нанес около 10 ударов. После этого ФИО6 №1 ушел к себе домой. Жена видела часть конфликта, а именно когда ФИО6 №1 наносил ему побои на диване. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по Мошковскому району. Он добровольно выдал нож, которым нанес удар ФИО6 №1, добровольно написал явку с повинной. 

В судебном заседании ФИО7 (

<

данные изъяты>.) подтвердил данные показания, а также пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершенное преступление. Он бы и в трезвом состоянии нанес телесные повреждения ФИО6 №1, так как тот оскорбил его жену. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1 в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (л.д.140-141), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он приехал с работы домой, затем зашел к своему знакомому, у которого употребил алкоголь, потом ушел домой и уснул. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 часов, он проводил свою дочь на автобус, идущий в 

<

адрес>, после чего пошел домой к 

<

данные изъяты> А.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Находился ли он в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит. Зачем он заходил к А.А., также не помнит. 

<

данные изъяты> А.А. находился дома со своей женой 

<

данные изъяты>.. Он со 

<

данные изъяты> А.А. употребил алкоголь. Сколько он употребил алкоголя, также не помнит. Затем у него произошел словесный конфликт со 

<

данные изъяты> А.А., причину конфликта он не помнит, так как был пьяный. Был ли у него конфликт с 

<

данные изъяты>., он не помнит. Также он не помнит, наносил ли ему побои 

<

данные изъяты> А.А., либо он наносил побои 

<

данные изъяты> А.А.. Помнит, что почувствовал резкую боль в области груди с левой стороны. Он понял, что 

<

данные изъяты> А.А. ударил его в область груди каким-то острым предметом. Каким именно, он не видел. Что происходило далее, он не помнит. Потом он пошел домой, у него из раны шла кровь. О случившемся он сообщил жене и она вызвала скорую медицинскую помощь. В «

<

данные изъяты> ЦРБ» ему оказали медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из 

<

данные изъяты> ЦРБ. В больнице ему поставили диагноз: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема. Каких-либо претензий материального характера к 

<

данные изъяты> А.А. он не имеет.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании подтвердил показания, пояснил, что в настоящее время взаимоотношения со 

<

данные изъяты> А.А. у него нормальные, он его простил, А.А. попросил у него прощение. Просил назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы. Не исключает, что его поведение могло спровоцировать подсудимого. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ (л.д.32-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ним домой приходил ФИО6 №1, который вместе со 

<

данные изъяты> А.А. вышел и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, к ним вновь пришел ФИО6 №1, он был выпивший и хотел похмелиться. У них было спиртное, они налили ему. ФИО6 №1 выпил 3 стопки спиртного, после чего стал конфликтовать со 

<

данные изъяты> А.А. и в ходе конфликта ударил 

<

данные изъяты> А.А. по лицу. У того сразу образовалась гематома. 

<

данные изъяты> А.А. тоже ударил ФИО6 №1 кулаком. Потом она услышала, как ФИО6 №1 при 

<

данные изъяты> А.А. сказал, что сейчас вступит с ней в интимную связь. Когда она зашла в зал, то ФИО6 №1 сидел возле стола, у него была порвана футболка в области груди и была рана на груди. Как она поняла, во время конфликта 

<

данные изъяты> А.А. ударил ножом ФИО6 №1. После этого ФИО6 №1 выпил еще немного спиртного и ушел домой. Как ей пояснил 

<

данные изъяты> А.А., когда ФИО6 №1 сказал, что собирается 

<

данные изъяты>, то он разозлился на это и ударил ФИО6 №1 ножом. Данный нож лежал в зале на столе. После того, как ФИО6 №1 ушел от них, они вдвоем продолжили распивать алкоголь до приезда сотрудников полиции. 

<

данные изъяты> А.А. сотрудникам полиции добровольно выдал нож, которым он ударил ФИО6 №1. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра, зашел сын 

<

данные изъяты>. и сообщил, что 

<

данные изъяты> А.А. ткнул отца ножом. В это время она увидела своего мужа ФИО6 №1, у которого была рана с левой стороны на груди и из нее сочилась кровь. Она и сын мужа положили на диван, он ничего не мог сказать, так как начал кашлять и из груди доносились хрипы. После этого мужа на скорой доставили в больницу. Муж был не трезвый.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в деревне 

<

адрес> у своих родителей. Утром он вышел на улицу и увидел, как в дом зашел отец ФИО6 №1,у которого была порвана майка выше сердца с левой стороны со стороны легкого на 2-3 см., разрезана ножом. Отец был выпивший, когда дышал, кровь пузырилась. Отец сообщил, что его А.А. ткнул ножом. Подробностей дальше не знает. Отец прошел в комнату и лег на диван. Он разбудил мать и они вызвали скорую медицинскую помощь. Приехала скорая медицинская помощь, он помог водителю уложить отца на носилки и вынести в скорую. Отца увезли в больницу. А.А. – житель деревни, по характеру безобидный, помощь оказывает, много кому помогает. В деревне зарабатывает.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому поступило сообщение из ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» о том, что к ним с диагнозом колото-резаное проникающее ранение грудной клетки поступил гр.ФИО6 №1. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В пяти метрах от калитки расположен жилой дом. В ходе осмотра дома установлено, что на подушке имеются пятна бурого цвета. Возле стиральной машинки была обнаружена и изъята мужская футболка темного цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке расположен жилой дом. В ходе осмотра дома на столе был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой серого цвета. На кончике ножа на момент осмотра имелось вещество бурого цвета, похожего на кровь, также были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), согласно которому ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в 

<

адрес>, нанес ФИО6 №1 один удар ножом в область груди. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-158), в ходе которого осмотрены: 8 клейких лент со следами рук, упакованные в бумажный конверт; дактилоскопические карты на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.; мужская футболка, мужские трусы, мужские спортивные брюки, упакованные в полимерный пакет черного цвета; нож, упакованный в бумажный пакет. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-108), согласно которому шесть следов рук на клейких лентах № «со стеклянного стакана», № «со стеклянного стакана», № «со стеклянного стакана», № «с керамического стакана», № «с бутылки из-под Карачинская», изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, образованы ногтевыми фалангами пальцев рук и пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 12x17 мм на клейкой ленте № «со стеклянного стакана» оставлен средним пальцем правой руки 

<

данные изъяты> А.А., след пальца руки размером 16x17 мм на клейкой ленте № «со стеклянного стакана», след пальца руки на клейкой ленте № «со стеклянного стакана», след пальца на клейкой ленте № «с керамического стакана» оставлены большим пальцем правой руки 

<

данные изъяты> А.А., след пальца руки на клейкой ленте № «со стеклянного стакана» оставлен средним пальцем левой руки 

<

данные изъяты> А.А., след пальца руки на клейкой ленте № «с бутылки из-под Карачинская» оставлен средним пальцем правой руки 

<

данные изъяты>..

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-121), согласно которому, на представленной на исследование футболке имеется два колото-резанных повреждения, образованные в результате одного удара колюще-режущим предметом, типа ножа с толщиной обуха около 1,0 мм и шириной клинка, на уровне погружения в ткань, около 12,0 мм. К числу таких предметов относится и представленный на исследование нож. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-153), согласно которому у ФИО6 №1 имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья на середине расстояния ключицы (ход раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз проникает в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса слева (наличие воздуха и крови в плевральной полости), и подкожной эмфиземой (скопление воздуха в клетчатке) левой половины грудной клетки до 8 ребра, шеи с обеих сторон больше слева, надключичной области слева, которая образовалась от 1-го травматического воздействия, и согласно п.6.1.9, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), согласно которому ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. страдает 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. по отношению к совершенному преступлению является вменяемым, его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 

<

данные изъяты>. (л.д.225)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, взаимно дополняющими друг друга.

Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего ФИО6 №1, который указал, что именно подсудимый ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. ударил его ножом в область грудной клетки, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, свидетелей 

<

данные изъяты>., показания которых суд также признает допустимым доказательством. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и материалами уголовного дела. 

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Проведенные по делу экспертизы достаточно мотивированы, проведены квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, поэтому заключения экспертов у суда сомнений не вызывают и признаются судом допустимыми доказательствами.

Подсудимый ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, однако суд принимает данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами по настоящему делу. В связи с этим, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, признаются судом допустимым доказательством.

Также суд принимает явку с повинной подсудимого, поскольку она получена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждается другими, собранными по делу доказательствами, сам подсудимый в судебном заседании просил признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд отмечает, что действия подсудимого были направлены на безопасность здоровья человека, против личности. Именно в результате умышленных физических действий ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, потерпевшему ФИО6 №1 был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Действовал подсудимый с прямым умыслом, поскольку взяв в руки нож и нанеся им удар ФИО6 №1 в область грудной клетки слева, осознавал, что совершает действие, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого. Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений. Преступление оконченное.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также суд считает доказанным квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как подсудимый ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. нанес потерпевшему телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья на середине расстоянии ключицы (ход раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз), проникающий в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса слева (наличие воздуха и крови в плевральной полости), и подкожной эмфиземой (скопление воздуха в клетчатке) левой половины грудной клетки до 8 ребра, шеи с обеих сторон больше слева, надключичной области слева. Судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на футболке ФИО6 №1 имеется два колото-резанных повреждения, образованные в результате одного удара колюще-режущим предметом, типа ножа с толщиной обуха около 1,0 мм и шириной клинка, на уровне погружения в ткань, около 12,0 мм. 

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные, характеризующие его личность, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>., совершил преступление, относящееся к категории тяжких, умышленных, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи и достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший ФИО6 №1 в судебном заседании не отрицал, что его поведение могло спровоцировать поведение подсудимого. 

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. находился в состоянии опьянения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оценки самим подсудимым своего поведения, пояснившего, что употребленный им алкоголь не повлиял на совершение преступления, дают суду основания не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не оказало существенного влияния на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на исправление ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. и на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. 

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности подсудимого. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Прокурором Мошковского района Новосибирской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области заявлен гражданский иск на сумму 38623 рубля 10 копеек. Данные расходы были затрачены на оплату медицинской помощи ФИО6 №1 вследствие причинения вреда его здоровью, который находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты> ЦРБ».

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить данный гражданский иск без рассмотрения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области необходимо оставить без рассмотрения. 

Потерпевшим ФИО6 №1 гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему выводу: 

Вещественные доказательства: 8 клейких лент со следами рук, дактилоскопические карты на имя 

<

данные изъяты>, мужскую футболку, мужские трусы, мужские спортивные брюки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району – уничтожить. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Куликовой Т.А., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. на предварительном следствии в сумме 9714 рублей, а также процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дорохина А.А., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. на предварительном следствии в сумме 2676 рублей, суд в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджет, так как подсудимый в силу физических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 (

<

данные изъяты>) А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима время задержания ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО7 (

<

данные изъяты>) А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 8 клейких лент со следами рук, дактилоскопические карты на имя 

<

данные изъяты>, мужскую футболку, мужские трусы, мужские спортивные брюки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району – уничтожить. 

Гражданский иск прокурора Мошковского района Новосибирской области, поданный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на сумму 38623 рублей 10 копеек, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья М.В.Мухина