Дело № 2 –1540/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Ворслова И.Е.

при секретаре Адаричевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 проходила военную службу в войсковой части 34148 в звании «ефрейтор», исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., которые являются излишне выплаченной надбавкой за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ. после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о выслуге лет ответчика. Излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. подлежат возврату в государственный бюджет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выслуга лет военнослужащего ответчика составляла 13 лет и 09 месяцев, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов ответчик имел с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику со счета истца перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в качестве надбавки за выслугу лет в размере 05% оклада денежного содержания, которые не полагались и были выплачены излишне. Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации уже имеющейся в СПО «Алушта» и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. после внесения в СПО «Алушта» изменений о выслуге лет ответчика. Таким образом, на дату выплаты процентной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика и не могло знать, что данная выплата полагалась в меньшем размере. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Инструкцией ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет и перечисление денежных средств, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по факсу (л.д.163), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом лично (л.д.161-расписка), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. 

Представитель третьего лица - войсковой части 34148, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.162)

Судом вынесено определение о рассмотрении в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 проходила военную службу в войсковой части 34148 в звании «ефрейтор» и исключена из списков войсковой части 34148 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

Из расчетных листов, реестров на зачисление денежных средств (л.д.15-36) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 2,4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В соответствии с п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При этом под счетными ошибками, в данном случае, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

В соответствие с п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО1 составляет 13 лет и 09 месяцев, в связи с чем, ей полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов. Право на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов у ответчика возникло только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 5 процентов оклада денежного содержания, которые в соответствии с действующим законодательством не полагались и были выплачены излишне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7-расчет, который судом проверен, является арифметически верным).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

То есть, фактически имело место счетная ошибка, связанная с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является финансовым органом, обеспечивающие денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и гражданского персонала Министерства обороны РФ.

Денежное довольствие выплачивается военнослужащим на основании сведений о приказах, имеющихся в СПО «Алушта».

Инструкцией определено, что внесение в единую базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим входит в компетенцию органов военного управления/воинских частей в соответствии с границами ответственности.

Каждый пользователь, имеющий полномочия по вводу сведений в СПО «Алушта» осуществляет работу под личной учетной записью.

Каждому военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» присваивается табельный номер.

Вся информация в базе данных сформирована по тематическим группам «инфо-типам» и подгруппам «вид оплаты», которым присвоен номер.

Так, сведения об установлении выслуги лет военнослужащего устанавливаются в инфо-типе 294 «Трудовая книжка (СНГ)». 

Все изменения, производимые в базе данных, фиксируются в журнале «Зарегистрированные изменения в данных инфо-типов». 

Из приложенной фотокопии единой базы данных «Зарегистрированные изменения в данных инфо-типов» (л.д.131,137) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:48 по табельному номеру 441773 (присвоенный ФИО1) в инфо-тип 0294, в запись, устанавливающую ФИО1 выслугу лет, оператором VETOSKINAAA внесены сведения о выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по бесконечность, в стаж трудовой деятельности ФИО1 вошли стаж военной службы.

В соответствии с введёнными сведениями стаж военной службы ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13 лет и 09 месяцев (л.д.12), в связи с чем, ежемесячная надбавка за выслугу лет полагается в размере 20%.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений выслуги лет ответчика в Специализированное программное обеспечение «Алушта».

Сведений о том, что истец узнал о факте необоснованной выплаты в другую дату, в материалах дела не имеется. Проверка достоверности представленных данных и изменение этих данных не входит в компетенцию Единого расчетного центра, находится за пределами его полномочий.

Исковое заявление направлено по почте истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не пропущен. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства как излишне выплаченные в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2019г.

Судья (подпись) И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1540/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска 

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2019г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Адаричева А.В.