дело № 1-121/2020

24RS0054-01-2020-000721-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Владимировой О.В., 

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 290,

потерпевшего А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 следственными органами подозревается в том, что 14.01.2020 года около 02 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в сторожке конного двора, расположенной на территории отделения № 3 АО «Искра» по ул. Пролетарская, 1 в п. Златоруновск Ужурского района Красноярского края, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», принадлежащего А.М..

Осуществляя свой преступный умысел, 14.01.2020 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в сторожке конного двора, расположенной на территории отделения № 3 АО «Искра» по ул. Пролетарская, 1 в п. Златоруновск Ужурского района Красноярского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в вышеуказанной сторожке, мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий А.М.. Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил А.М. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Старший следователь СО ОМВД РФ по Ужурскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ссылаясь на то, что ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что загладил причиненный вред, похищенный телефон возвращен потерпевшему. Согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия и правовые последствия ему ясны и понятны. Имеет кредитные обязательства в размере 4000 рублей в месяц, несет затраты на ремонт дома. На все остальные расходы остается около 20000 рублей.

Защитник Бахарева Т.Д. поддерживает мнение ФИО1 о прекращении уголовного дела. Просит при назначении штрафа, рассрочить его уплату на 3 месяца.

Прокурор - заместитель прокурора Ужурского района Владимирова О.В. полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей. 

Потерпевший А.М. не возражает против прекращения производства по делу, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обоснованность уголовного преследования ФИО1, его подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается, помимо признания ФИО1 своей вины, доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в ходатайстве следователя, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020 года со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена сторожка, расположенная на конном дворе отделения № 3 АО «Искра» по ул. Пролетарская, 1 в п. Златоруновск Ужурского района Красноярского края (л.д. 17-22); протоколом выемки от 06.07.2020 года с фототаблицей, в ходе которого А.М. добровольно выдал мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», который был изъят (л.д. 59-62); протоколом осмотра предметов от 06.07.2020 года с фототаблицей, которым осмотрен изъятый мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» (л.д. 66-70); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.07.2020 года, которым в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» (л.д. 71); заключением товароведческой судебной экспертизы № 01/07/20 от 06.07.2020 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» 2019 года выпуска по состоянию на 14.01.2020 года составляет 6000 рублей (л.д. 72); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08.07.2020 года, согласно которому мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» возвращен потерпевшему А.М. (л.д. 75).

ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему А.М. вред. 

Подозреваемый ФИО1 обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с п. 1 ст. 25.1 УПК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший А.М. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи (ФИО1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, работает, имеет постоянный источник дохода, средний размер его заработной платы - 47980 рублей 67 копеек), а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в сумме 15000 рублей, со сроком его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», хранящийся у потерпевшего А.М. - оставить по принадлежности А.М., являющемуся владельцем этого имущества. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 09.07.2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 9375 рублей за счет средств федерального бюджета. Кроме того, произведена выплата вознаграждения эксперту-оценщику ФИО3 за производство судебной товароведческой экспертизы в размере 1149 рублей. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, если в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,подозреваемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 3 месяца с уплатой штрафа по частям по 5000 (пять тысяч) рублей каждый месяц.

Сумму судебного штрафа перечислить по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04656000 Ужурский район ОКТМО 04656101 г. Ужур. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1» - оставить по принадлежности А.М.. 

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 9375 рублей и на выплату вознаграждения эксперту-оценщику ФИО3 в размере 1149 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Сазонова