Дело № 12-294/20

52RS0003-01-2020-004471-35 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, 

<

адрес>) жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 3.3 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указывает, что помещение по 

<

адрес> было арендовано ее организацией ООО «ВиККо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под комиссионный магазин. После указанной даты договор расторгнут, помещение освобождено и возвращено собственнику. Все вывески с информацией о деятельности организации демонтируются и убираются, согласно договору аренды в течение 7 дней, поэтому акт от ДД.ММ.ГГГГ необъективен, так как ДД.ММ.ГГГГ все демонтировано и привлекать ее к ответственности за то, чего нет, неправоверно.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании принимает участие представитель административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется.

Проверив обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, в силу следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность принятого решения проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов данного дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> установлено, что физическое лицо ФИО1 разместила баннер «Комиссионный магазин» вне мест специально отведенных для этого органами местного самоуправления, а именно: на фасаде здания по вышеуказанному адресу, чем нарушен п. 7.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №). 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.3. КоАП НО наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса, - (в ред. законов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 69-З, от ДД.ММ.ГГГГ N 166-З, от ДД.ММ.ГГГГ N 76-З), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установив и полагая, что в деяниях ФИО1 имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.

<

адрес> об административных правонарушениях — размещение баннера «Комиссионный магазин» вне места специально отведенного для этого органами местного самоуправления — ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо консультант Ленинского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации г. Н.Новгорода, составило протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1. Названный протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, которой разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, дала объяснение, где указала, что с нарушением согласна, обязалась устранить нарушение до конца недели. 

Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией 

<

адрес> г. Н.Новгорода в назначенное время – ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, которой нарушение не оспорено. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией 

<

адрес> г. Н.Новгорода вынесено оспариваемое постановление, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

Оценивая законность оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, судья принимает во внимание следующие правовые положения.

Согласно п. 7.2. Правил № 272 в городе Нижнем Новгороде запрещается: размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов; производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, вывесок, объявлений, листовок, плакатов, баннеров и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки на стенах зданий, строений, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, оградах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов.

Установив лично несоблюдение заявителем, вышеназванных требований, должностное лицо Ленинского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Н.Новгорода обоснованно возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону (статье 28.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами фотосъемки.

Выявленные в деянии заявителя признаки нарушения правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 3.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности доказывают наличие события правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. 

Довод заявителя о том, что нарушения были устранены ею ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для ее освобождения от административной ответственности, поскольку на момент мониторинга ДД.ММ.ГГГГ нарушение имело место быть.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода судом не установлено.

Жалоба не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления.

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу не установлено. Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории муниципального образования. 

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку Административной комиссией Ленинского района г. Н.Новгорода учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а так же все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева