ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2021-002451-52

Судья Смирнова Ю.А.

Дело №12-195/2021 пост.14.05.2021г. 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ее защитника Барлукова М.А. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и ее защитником Барлуковым М.А. поданы в Верховный Суд Республики Бурятия жалобы, в которых просят его отменить и прекратить производство по делу. 

В заседании вышестоящего суда ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Защитник Федоров С.В. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 участником проводимого публичного мероприятия не являлась, требования сотрудников выполнила. Более того, ее право на защиту было грубо нарушено, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, тогда как он, приехав в отдел полиции, предоставил ордер и ходатайство в дежурной части, которое было зарегистрировано. 

Должностное лицо Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 суду пояснил, что процессуальные права и обязанности ФИО1 были разъяснены, каких-либо ходатайств, в том числе о том, что она нуждается в услугах защитника, заявлено не было. От подписи и получения процессуальных документов она отказалась. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток. 

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

Указанным федеральным законом публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов РФ.

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. 

Таким образом, законодатель не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ст. 1 Закона Республики Бурятия от 22.12.2012 N 3075-IV "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Бурятия" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом Народного Хурала Республики Бурятия, депутатом представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в письменной форме в местную администрацию муниципального образования в Республике Бурятия, на территории которого планируется его проведение, в срок, установленный федеральным законодательством.

Из письма от 20.04.2021г. Администрации г.Улан-Удэ следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга подано за пределами установленного периода, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Публичное мероприятие не было согласовано с органом местного самоуправления, следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст.5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из материалов дела и исследованных видеозаписей следует, что 21.04.2021 в период времени с 19 час.00 мин. до 20 час. 00 мин. 

<

...> ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, который не был согласован с Администрацией МО «город Улан-Удэ». В ходе публичного мероприятия в прямом эфире Ютуб канала «Республика Бурятия» проводила освещение данного мероприятия. В ходе проведения публичного мероприятия граждане, в составе которых была ФИО1, выражали мнение по актуальным проблемам общественно-политического характера, а именно в части недовольства управления государством. Неоднократные требования сотрудников органов внутренних дела о прекращении участия в публичном мероприятии ФИО1 игнорировала и продолжила участие в нем, тем самым нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: письмом Администрации г. Улан-Удэ от 20.04.2021; уведомлением от 19.04.2021; протоколом доставления и задержания; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.09.2020г., вступившим в законную силу 06.10.2020г., постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.08.2020г., вступившим в законную силу 21.09.2020г. и другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Доводы защитника Федорова С.В. на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в не допуске защитника на составление протокола об административном правонарушении, о том, что он, приехав в отдел полиции 21 апреля 2021г. предоставил в дежурной части ходатайство и ордер, однако на составление протокола он не был приглашен, не могут быть признаны нарушением права ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и при последующем рассмотрении дела судьей районного суда, поскольку это не повлияло на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Из представленного по запросу вышестоящего суда ходатайства адвоката Федорова С.В., зарегистрированного КУСП №13194, следует, что им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. На данное ходатайство начальником отдела полиции дан ответ.

Представленные стороной защиты в суд второй инстанции в подтверждение доводов о не допуске адвоката Федорова С.В. в качестве защитника ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении видеозаписи на DVD диске, просмотренные в судебном заседании, факт нарушения права на защиту ФИО1 не подтверждают и достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах не опровергают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении; протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокола об административном задержании следует, что ФИО1, имея реальную возможность отразить заявление (ходатайство), каких-либо ходатайств о допуске защитника и о том, что она нуждается в оказании ей юридической помощи не заявляла, в процессуальных документах такое ходатайство отсутствует. 

ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи отказалась, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отсутствие адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола об административном правонарушении) не нарушает конституционные права гражданина, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Из протокола судебного заседания от 22 апреля 2021г. следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Барлукова М.А., которое судом было удовлетворено. 

ФИО1, как указано выше, при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо пояснений не давала, в районном суде в присутствии защитника Барлукова М.А., озвучила свою позицию, аналогичную, изложенной ею в поданной жалобе в вышестоящий суд. 

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, и (или) ее защитника в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания не доверять представленной видеозаписи, где зафиксировано, что 21.04.2021 в период времени с 19 час.00 мин. до 20 час. 00 мин. 

<

...> ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, который не был согласован с Администрацией МО «город Улан-Удэ». В ходе публичного мероприятия, граждане, в составе которых была ФИО1, выражали мнение по актуальным проблемам общественно-политического характера, а именно в части недовольства управления государством. Неоднократные требования сотрудников органов внутренних дела о прекращении участия в публичном мероприятии ФИО1 игнорировала и продолжила участие в нем,

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Закона Республики Бурятия №3075-IV от 22.12.2012г. приняла участие в несогласованном с органом исполнительной власти в г. Улан-Удэ публичном мероприятии в форме митинга, на требования сотрудников полиции не реагировала.

Действия ФИО1 как участника несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, задержание ФИО1 было произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно - властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При этом доводы защиты о том, что ФИО1 при задержании находилась на остановке общественного транспорта опровергаются представленными материалами дела, и были также обосновано отклонены судьей районного суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для снижения размера административного штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, исходя из имеющих определяющее значение характера и обстоятельств совершения правонарушения.

Заявителем не представлены документы, которые бы свидетельствовали о том, что назначение административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, несоразмерно ее имущественному положению. 

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение иного вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

Судья: Матвеева Н.А.