Дело 12-113/2024

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 07 октября 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С., 

при секретаре Хабирьяловой А.В., с участием ФИО1, защитника Яковлева П.С.,

потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Как указано в постановлении суда правонарушение выразилось в следующем: 03.05.2024 около 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. действуя умышленно совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5, а именно по одному разу стукнул по волосистой части головы и пнул, от чего последняя упала, при этом испытала сильную физическую боль. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его. В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, как вынесенное незаконно, поскольку он никаких побоев ФИО5 не наносил. Просит принять решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении него.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, потерпевшая и её представитель просили постановление оставить без изменения. 

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. действуя умышленно совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5, а именно стукнул по волосистой части головы и пнул, от чего последняя упала, при этом испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта у ФИО5 обнаружен: кровоподтек на задне-внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) ли незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приходя у выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ суд указывает, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО5 начальнику ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой травмотолога-ортопеда, заключением эксперта ЯОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, показания указанных лиц в обжалуемом судебном акте не отражены, протокол судебного заседания не велся. Надлежащей правовой оценки объяснениям указанных лиц в постановлении судьи не содержится. Между тем, объяснения ФИО5 являются фактически значимыми, должны быть всесторонне и полно исследованы на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отражены в судебном акте. В том числе необходимо дать оценку объяснениям в части механизма нанесения телесных повреждений, их локализации и последствий от нанесенных телесных повреждений. Как из протокола об административном правонарушении, так и из постановления суда нельзя понять, куда ФИО1 пнул ФИО5, (хотя она указывает локализацию в своих объяснениях), а также, чем ФИО1 стукнул ФИО5 по волосистой части головы (также об этом есть указание в объяснениях). 

Кроме того в суде апелляционной инстанции ФИО1 указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения в деле участия его защитника, а также предоставлении времени для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе видеозаписи событий, однако в этом судом было отказано, при этом сведений о разрешении данного ходатайство с мотивами принятого решения в материалах дела нет. Проверить указанный в жалобе довод при отсутствии в материалах дела письменного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также с учетом того, что протокол судебного заседания не велся, не предоставляется возможным.

При этом, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 соблюдены требования статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Оценку иных доводов жалобы, а также иных материалов дела, приобщенных сторонами в суде апелляционной инстанции, необходимо дать при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Г.С. Комаров