УИД 31RS0020-01-2023-002830-71 Дело № 1-327/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 15 июня 2023 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Мамаевой Т.П., представившей удостоверение №, выданное 26.11.2013 и ордер № от 15.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от 25 января 2023 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2023 года, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

23 марта 2023 года около 20 часов 15 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит «Кизылсу», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитила выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина, принадлежащие АО «Тандер»: две упаковки масла сладко-сливочного несоленого «Брест-Литовск», жирность 82,5 %, в бумажной упаковке, массой 180 грамм, стоимостью 125 рублей 60 копеек за одну упаковку, то есть 251 рубль 20 копеек за две упаковки масла; два флакона женского антиперспиранта спрей невидимый прозрачный кристалл «REXONA» (Рексона), объемом 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка за один флакон, то есть 377 рублей 62 копейки за два флакона, а всего имущества на сумму 628 рублей 82 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. ФИО2 понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. 

Защитник ФИО2 – адвокат Мамаева Т.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель АО «Тандер» ФИО9 после ознакомления с материалами уголовного дела, указал, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке. С аналогичным заявлением представитель потерпевшего обратился в суд.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство. 

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО2 совершила с прямым умыслом и корыстной целью. Она осознавала, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, при этом вновь тайно похитила товар из магазина, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде обращения похищенного имущества в свою пользу и причинения ущерба собственнику этого имущества и желала их наступления.

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 

<

данные изъяты> (л.д. 50-53).

Сомневаться в психической полноценности ФИО2 оснований не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в её психическом статусе. Совокупность этих данных дает суду основания признать, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 судима, в 2023 году дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 54-56), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 46), 

<

данные изъяты> (л.д. 47); по месту работы специалистом по кадрам 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 75); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 76). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.05.2022.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает ходатайство ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность её личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ей наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Препятствий отбыванию подсудимой данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, она совершила до постановления в отношении неё приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.05.2023, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору от 15.05.2023. 

Оснований для освобождения виновной от наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Приговором Старооскольского городского суда от 15.05.2023 на ФИО2 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию. Подсудимая пояснила, что она прошла подготовку (сдала необходимые анализы), но к лечению ещё не преступила. В связи с чем суд считает необходимым на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ вновь возложить на ФИО2 обязанность пройти по месту жительства лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью от 23.03.2023 следует хранить при материалах уголовного дела. 

Адвокат Мамаева Т.П. осуществляла защиту ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 242 рубля (1 560 рублей за участие в судебном заседании и 4 680 рублей за участие на предварительном расследовании (т 1 л.д. 116)), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы осужденной в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы осужденной в доход государства. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 мая 2023 года, в виде 3 дней исправительных работ с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы осужденной в доход государства.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти по месту жительства лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию. 

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер наблюдения хранить в материалах дела.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимой - адвокату Мамаевой Т.П. в размере 1 560 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья О.Ю. Шеметова