Дело № (1-826/2023)

УИД 50RS0№-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А., 

подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката фио1, представившего удостоверение и ордер, 

при помощнике судьи Каркасовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО4, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 56 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 находилась в квартире по своему месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее на почве личных неприязненных отношений к ранее ей знакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на обращение в полицию с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении нее преступлении, в целях привлечения невиновного лица к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, действуя умышленно, сообщила ранее ей знакомой фио3 о якобы совершенном в отношении нее изнасиловании. После чего фио3, введенная в заблуждение ФИО4, используя, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №, осуществила телефонный звонок на единый номер вызова служб экстренного реагирования «112» и сообщила несоответствующие действительности сведения о том, что в отношении ФИО4 было совершено изнасилование, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.131 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, действуя умышленно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 56 минут по 20 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении служебного кабинета № первого отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, по собственной инициативе подала оперуполномоченному первого отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» фио2, письменное заявление на имя начальника первого отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», сообщив в своем заявлении заведомо ложные сведения о том, что примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, подверг избиению ФИО4, после чего, действуя против ее воли и согласия, применяя физическую силу, совершил с ФИО4 насильственный половой акт в естественной форме, то есть сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.131 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, тем самым сознательно желая наступления негативных последствий в виде изобличения и уголовного преследования от имени государства Потерпевший №1, достоверно зная при этом, что факта изнасилования не было, введя тем самым правоохранительные органы в заблуждение.

Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений первого ОП МУ МВД России «Ногинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ

В ходе проведения проверки следственным отделом по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по материалу №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения Потерпевший №1 в отношении ФИО4 насильственного полового акта подтверждения не нашёл и по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления». 

Подсудимая ФИО4 в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 306 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО4 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом фио1, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО4 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимой ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, наличие тяжких заболеваний. 

Иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО4, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, ни обвиняемой, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При назначении ФИО4 наказания оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, возраст подсудимого, личность подсудимой ФИО4, которая не судима, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Суд полагает возможным положительно характеризующие данные о личности ФИО4 в совокупности с установленными у ФИО4 смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления и общественную опасность личности ФИО4 и при назначении наказания применить к подсудимой ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимую, имущественное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО4 наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО4 за совершенное ею преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, не находит.

Защиту подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат фио1, который обратился в суд с заявлениями об оплате его труда в размере 1646 рублей. 

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле один день – ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном заседании, который в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 1646 рублей.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле составляет 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката фио1 подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН/КПП 

<

***> /771601001

УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по 

<

адрес>

Номер казначейского счета 03№

Единый казначейский счет 40№

БИК 004525987

ОКТМО 46000000

КБК 417 166 031 310 1 0000 140

УИН 41№

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (1-826/2023) (судебный) № (следственный): 

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах настоящего дела, хранить в деле.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату фио1 за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой ФИО4 настоящем в уголовном деле за один день его участия в уголовном судопроизводстве в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: О.В.Жукова