РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Дело №2-277/2026

<

...> УИД 93RS0001-01-2025-008812-44

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО7, действующих в своих, а также интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, третье лицо – администрация городского округа Донецк о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам – ФИО5, ФИО7, действующих в своих, а также интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрировано место проживания ответчиков.

ФИО5, ФИО7, ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 не проживают по указанному адресу с 2016 года, в связи с переездом на постоянное место жительства в Украину.

Личные вещи ответчиков и несовершеннолетнего ребенка в квартире отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивает.

Никаких препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам и несовершеннолетнему ребенку не чинила.

Таким образом, ответчики и несовершеннолетний ребенок не проживают в указанной выше квартире без уважительных на то причин.

Просила суд признать ФИО5, ФИО7, действующих в своих, а также интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 такими, которые утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. /л.д. 24/

Ответчики – ФИО5, ФИО7, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с письменными заявлениями о проведении судебного заседания в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. /л.д. 54, 56, 58/

Представитель третьего лица - администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, в соответствии с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 15/

Согласно копии выписки из ЕГРН, за ФИО11 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 17/

Указанная информация подтверждается ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда. /л.д. 48/

Согласно выписке из лицевого счета № Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3 /л.д. 22/

В соответствии с копией акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий №, составленного инспектором по взаимодействию с населением МКУ ЦООС ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3 не проживают с 2016 года по настоящее время. /л.д. 23/

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно покинули указанное выше жилое помещение, в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 ФИО1 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 228, 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО7, действующих в своих, а также интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, третье лицо – администрация городского округа Донецк о признании лиц такими, которые утратили право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такой, которая утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким, который утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким, который утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким, который утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины КС №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины ВВ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решения составлено 30 января 2026 года.