Дело № 2-1368/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 20 декабря 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Савичкиной Е.В., 

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу зарегистрирована также ответчик ФИО2 с 1986 года. 

<

данные изъяты> Ответчица добровольно покинула жилой дом вместе с 

<

данные изъяты> и проживала с ней по другому адресу с этого времени. Ответчица более 15 лет не проживает в доме, не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, попыток вселиться или намерений проживать в нем у ФИО2 не имелось и не имеется. Выехала она добровольно, препятствий в пользовании жилым домом ей никто никогда не создавал. Ответчик ФИО2 членом его семьи не являлась и не является. Просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем предоставил в суд письменное заявление (л.д.105).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать (л.д.101,103). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования по существу, и удовлетворяя их в полном объеме, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 с 13.02.1986 года зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-15, 25-26).

Собственником указанного жилого дома с 24.03.1990 г. являлся М.А.Н., 

<

данные изъяты> истца ФИО1 и ответчика ФИО2, что не оспаривается сторонами по делу.

М.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 6, 7-9).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования помещением члена семьи прежнего собственника.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого дома ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не является, какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом или об обременении жилого дома правами зарегистрированных в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся.

Кроме того, судом установлено, что в 1998 году ответчица добровольно уехала в 

<

адрес> и с данного времени в спорном жилом доме не проживает, с 2006 года фактически проживает и работает в 

<

адрес>, у ответчицы права собственности на жилой дом отсутствует, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, что не отрицалось свидетелями М.Т.В., А.О.А., допрошенными в ходе рассмотрения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не проживает в спорном жилом доме вынужденно и временно, по причине того, что между ней и истцом сложились конфликтные отношения и ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Из пояснений истца и письменных пояснений ответчицы, содержащихся в заявлении следует, что ФИО2 и истец, несмотря на выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, продолжали общаться, помогать друг другу. Личные отношения между сторонами не свидетельствуют о вынужденном характере её выезда из жилого помещения, учитывая добровольное и длительное не проживание данного лица в данном жилом помещении, отсутствие доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него. Также с заявлением об оспаривании завещания М.А.Н. - ФИО2 не обращалась.

Кроме того, из пояснений истца ФИО1 данным им в ходе судебного разбирательства 13.12.2017 года, усматривается, что спорный жилой дом он намерен выставить на продажу, и регистрация ответчицы в вышеуказанном доме препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 1-2). 

Принимая во внимание, что судом удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями, установленными статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.