Дело № 1- 424/21

25RS0010-01-2021-002788-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Находка Приморского края 21 июля 2021 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Находка Кулак Е.Г., Ляшун А.А.,

защитника - адвоката Бязрова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут 14.02.2021 года до 11 часов 00 минут 18.02.2021 года, находясь в 

<

.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие С печь микроволновую марки «HITACHI» модель «MR-6210», стоимостью 2100 рублей; телевизор марки «SANYO» модель «LCE-24C100F(R)», стоимостью 6350 рублей; электрический чайник марки «MAXIMA», стоимостью 538 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив С значительный ущерб на общую сумму 8988 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого, адвокатом Бязровым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, работает, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, кроме того подзащитный полностью загладил вред, причиненный своими преступными действиями, возместил потерпевшему 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, просил прекратить уголовное дело, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что виновным себя в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшему возвращены похищенное имущество, а также он загладил потерпевшему причиненный преступлением вред в сумме 5 000 рублей, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему ясны, и он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, с учетом того, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. 

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба потерпевшему или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, т.е. принятие лицом мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд, исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, сведения, представленные подсудимым и защитником, установил, что потерпевшему по делу возмещен материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, кроме того, ФИО1 приняты меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выразилось в возмещении ущерба и морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 с учетом данных о его личности, предприняты достаточные меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 40 (сорока) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Дальневосточное ГУ Банка России, счет № 40101810900000010002, БИК 040507001, 

код ОКТМО 05714000, ИНН 

<

***>, КПП 250801001, получатель: УФК по 

Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), код бюджетной классификации 

188 1 16 21010 01 0000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

следы пальцев рук на трех отрезках липкой ленты скотч, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле;

микроволновую печь марки «HITACHI» модель «MR-6210», телевизормарки «SANYO» модель «LCE-24C100F(R)», электрический чайник марки «MAXIMA», хранящиеся у потерпевшего с, – оставить С по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на постановление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Воротынцева