№ 2а-835/2024

УИД 26RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам Изобильненскому РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Изобильненскому РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя Изобильненского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отделения судебных приставов ФИО6 возбуждены исполнительные производства №

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в ношении административного истца завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № №

Полагала, что указанные исполнительные производства возбуждены неправоверно. 

Просила признать действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства №10.2022 незаконными. Обязать административного ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства №.2022.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель.

В предварительном судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель пояснила, что о том, что должник признана банкротом на момент возбуждения исполнительных производств информацией не располагала, после поступления информации предприняты меры к возвращению взысканных денежных средств, в настоящее время все взысканные денежные средства ФИО2 возвращены.

Административный ответчик начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>

Административный ответчик начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по 

<

адрес> и представители заинтересованных лиц ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ООО ПКО «Право Онлайн», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, материалы административного дела приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО2 судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 возбуждены исполнительные производства №

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении административного истца завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как следует из представленных ответчиком материалов исполнительного производства на депозитный счет Изобильненского РОСП поступили суммы 249 44.69 руб., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление взыскателю ООО "Право онлайн" о возврате денежных средств.

На депозитный счет Изобильненского РОСП поступили суммы 10 800,40 руб. и 6.07 руб., которые были ошибочны перечислены взыскателю, так как должник признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление взыскателю ГУП СК "Крайтеплоэнерго» о возврате денежных средств в полном объеме. ИП №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной административным истцом, денежные средства в размере 36 861 рубль перечислены на счет административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку на поступившее заявление взыскателя дан ответ, что также не оспаривается административным истцом, денежные средства в настоящее время возвращены на счет должника.

С учетом приведенных выше обстоятельств требования административного ответчика к начальнику Изобильненского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, руководителю ГУФССП по 

<

адрес> также не подлежат удовлетворению.

Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административным ответчикам Изобильненскому РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, возложении обязанности, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, возврате незаконно удержанных денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина