Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "Комфорт РСО" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт РСО» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тепло- и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу жилого помещения: 

<

адрес>, в результате чего образовалась задолженность в размере 99166,20 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО1. Кроме того, за несвоевременную оплату коммунальных услуг просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52438,92 руб., а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232,00 руб. за рассмотрение иска и 2115,00 руб. за рассмотрение заявления в приказном порядке.

Определением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО «Комфорт РСО» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён надлежаще.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания уведомлялись установленным образом, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлены ответчику ФИО1 по адресу, указанному истцом, что совпадает с адресом её регистрации, ответчику ФИО2 – по адресу регистрации согласно сведениям, представленным МВД России.

В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Учитывая, что судебные извещения направлены ответчикам на адрес регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, которые несут риск последствий неполучения юридически значимых для них сообщений при смене места жительства.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Комфорт РСО» как юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии и сведениями листа записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комфорт РСО».

Согласно Уставу ООО «Комфорт РСО» общество является коммерческой организацией, создано с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещённых законодательством Российской Федерации, а также извлечения прибыли из своей деятельности ( п. 3.1. Устава).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; дополнительным, в том числе, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Факт оказания ООО «Комфорт РСО» в спорный период на территории 

<

адрес> услуг по тепло- и водоснабжению подтверждается представленными договорами аренды муниципального имущества. 

В соответствии с требованиями ч. 1 п. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2 в соответствии с договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Селемджинского района ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует соответствующая регистрационная надпись.

Таким образом, в силу действующего жилищного законодательства у ответчика ФИО2 имеется обязанность по оплате коммунальных услуг за принадлежащее ей жилое помещение, при этом неиспользование собственником указанного помещения в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Из определения мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ответчика была взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99166,20 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52438,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2115 руб. следует, что в возражениях относительного исполнения выданного судебного приказа должник ФИО1, указала, что в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вода перекрыта, услугами ЖКХ не пользовалась и является квартиросъёмщиком, а не собственником. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Сведений о том, что ответчик ФИО1 является членом семьи собственника ФИО2 материалы дела не содержат, сторонами таких доказательств не представлено, в связи с чем у ФИО1 не возникает солидарной обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Частью 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия договорных обязательств либо соглашения о праве пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг в силу действующего жилищного законодательства в рассматриваемом случае должна быть возложена на собственника жилого помещения – ФИО2

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). 

В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, водоснабжению, а ответчики должны были оплачивать услуги истца и установленный срок по установленным тарифам.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждены управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Данные требования закона ответчиком нарушены, платежи в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в спорный период не вносились. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по тепло- и водоснабжению, услуги по вывозу ЖБО составляет 99166,20 рублей. 

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 указанной задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Вместе с тем, истец при расчёте пени учитывал Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также исключил из расчёта пени, период, продолжительностью 184 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, такой подход истца к расчёту пени суд находит верным.

В связи с чем, суд соглашается с расчётом пени, осуществленным истцом, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Таким образом, пени, заявленные истцом в сумме 52438,92 руб. подлежат взысканию. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного времени не вносил плату за коммунальные услуги, размер пени ниже размера основного долга, и с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. В качестве доказательств о таких расходах истцом представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4232,00 руб., и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2115,00 руб.. Указанные суммы расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комфорт РСО» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность, образовавшуюся по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные коммунальные услуги в размере 99166 (девяносто девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 20 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 52438 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 (четыре тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Кудлаева