Дело № 1-125/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2020 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника: адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО2 2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.06.2017 года Мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15.11.2017 года по отбытию;

- 12.03.2018 года Мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 21.03.2018 года Мировым судьей судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12.03.2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.10.2018 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ и ст.116.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

17.09.2020 года около 18.20-18.40 в квартире по адресу 

<

адрес>, возник обоюдный конфликт на почве неприязненных отношений между ФИО1 и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В ходе конфликта последняя делала оскорбительные высказывания в адрес ФИО2 Это противоправное поведение Потерпевший №1 явилось поводом ФИО2 для совершения преступления. Он в ходе конфликта словесно угрожая Потерпевший №1 убийством, положил подушку на ее лицо и предпринял попытку к удушению. Высказанные в свой адрес угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимала реально, опасалась ее осуществления.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что 

<

данные изъяты> сложились неприязненные отношения из-за злоупотребления им спиртным, он проживает от нее отдельно с ФИО14. 17.09.2020 года около 18 часов пришел домой 

<

данные изъяты>, выпил у нее спиртное, стал просить деньги на спиртное. Она отказала, стал кричать 

<

данные изъяты>, она на него, возник словесный конфликт. 

<

данные изъяты> легла на диван. Чтобы ее запугать, схватил подушку, положил ее на лицо матери и стал прижимать ее, высказывал ей угрозу убийством, 

<

данные изъяты> пыталась ее убрать, но она слабее его. В это время услышал, что в квартиру зашла соседка ФИО16, она стала кричать, чтобы он успокоился, что вызовет полицию и ушла. После этого он убрал с лица 

<

данные изъяты> подушку. 

<

данные изъяты> попыталась встать, но упала, тогда он несколько раз ударил ее ногами по телу. 

<

данные изъяты> стала плакать, он ушел на кухню, 

<

данные изъяты> выбежала на балкон квартиры и стала звать на помощь. Он решил уйти, когда был на лестнице, то его задержали сотрудники полиции. (л.д.№).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность этих своих показаний. Также показал, что напал на 

<

данные изъяты>, т.к. разозлился, из-за ее оскорблений в ходе конфликта.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 показал квартиру по адресу 

<

адрес> где он угрожал 

<

данные изъяты> убийством, душил подушкой, также нанес несколько ударов 07.09.2020 года. (л.д.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., о том, что в указанное время к ней пришел 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым у нее неприязненные отношения из-за злоупотребления им спиртных напитков. Он выпил у нее ее водку, затем стал требовать деньги, на что она ответила отказом. 

<

данные изъяты> стал на нее кричать, она тоже в ответ на него. Она ушла от него в комнату и легла на диван. 

<

данные изъяты> схватил подушку и накрыл ей лицо, стало тяжело дышать. При этом он говорил, что убьет ее. Она очень испугалась, т.к. полагала, что он может эту угрозу осуществить. Пыталась сопротивляться, но 

<

данные изъяты> гораздо сильнее ее. Потом услышала женский голос соседки ФИО17, чтобы он прекратил это делать, она вызовет полицию. Тогда 

<

данные изъяты> убрал с ее лица подушку, она пыталась встать, но упала. Тогда 

<

данные изъяты> несколько раз пнул ее ногами в область груди, головы. Она заплакала, 

<

данные изъяты> перестал ее бить, она тогда встала, вышла на балкон, где стала кричать о помощи, т.к. боялась, что 

<

данные изъяты> продолжит нападение. 

<

данные изъяты>, видимо, это услышав, убежал из квартиры. (л.д.№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является соседкой Потерпевший №1 В указанное время к ней пришли 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО18, с которыми употребляли спиртное. Потом ФИО2 пошел к 

<

данные изъяты> Она через некоторое время поднялась к соседке, т.к. боялась, что может быть конфликт. Увидела лежащую Потерпевший №1, а 

<

данные изъяты> сверху прижимает к ее лицу подушку, она пыталась сопротивляться, но ФИО2 ей не давал. Она –ФИО5, стала кричать, чтобы он успокоился, она вызовет полицию испугалась за Потерпевший №1 Потом пошла к себе домой и позвонила в полицию. Как понимает, ФИО19 в это время также была в квартире Потерпевший №1, но спала в маленькой комнате. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что события плохо помнит, злоупотребляет спиртным. Помнит, что приходили к соседке 

<

данные изъяты> ФИО2 – ФИО5, где употребляли спиртное. ФИО2 ходил в квартире 

<

данные изъяты>, но что он там делает не видела.

Оглашены показания ФИО6, данные в ходе дознания, что после ухода ФИО2 к 

<

данные изъяты> в ее квартиру поднялась ФИО20. Потом прибежала обратно и стала кричать, что тот душит 

<

данные изъяты>, стала вызывать полицию. Она вышла на лестничную клетку из квартиры 

<

данные изъяты> спускался ФИО2, с которым стали выходить, при выходе из подъезда были задержаны сотрудниками полиции. (л.д.№)

В судебном заседании ФИО6 показала, что возможно так и все и было, сейчас не помнит.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные в ходе дознания:

- ФИО7 – фельдшера «скорой помощи», о том, что 17.09.2020 года выезжал по заявке сотрудников полиции на указанный адрес. Там была ФИО21, у нее на голове имелись ссадины, боль в область груди, с ее слов телесные повреждения причинил 

<

данные изъяты> (л.д.№)

- ФИО8 – сотрудника ППС ОВД о том, что около 18.35 в указанный день по заданию дежурной части выезжали на указанный адрес, где при выходе из подъезда задержали ФИО2 Поднялись в квартиру, там была 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которая сообщила, что в ходе конфликта 

<

данные изъяты> душил ее подушкой, высказывал угрозы убийством, ударил ногой по голове и телу. Видела повреждения на голове, женщина жаловалась на боль в груди после чего была вызвана «скорая помощь». (л.д.№)

Согласно рапорту дежурной части ОВД 17.09.2020 года в 18.33 ФИО5 сообщила, что по адресу 

<

адрес> ФИО2 избил 

<

данные изъяты>. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – 

<

адрес>, зафиксировано нахождение в большой комнате дивана, изъята подушка, лежащая около дивана, которой по показаниям Потерпевший №1 ее душил 

<

данные изъяты>. (л.д№)

Согласно протоколу осмотра, изъятая подушка осмотрена, она имеет размеры 50х70 см. (л.д№).

Подушка признана вещественным доказательством по делу (л.д.№)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты>, которые могли возникнуть 17.09.2020 года, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, т.е. от ударов ногой в область головы, груди. (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшей о нападении на нее 

<

данные изъяты>, когда она лежала, попытки ее удушения со словесными угрозами об убийстве подтверждаются показаниями очевидца ФИО5, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что потерпевшая им сообщила об этом непосредственно после окончания преступления. ФИО6 также показала, что в квартире у потерпевшей находился 

<

данные изъяты>, выбежавшая оттуда ФИО5 сообщила о попытке удушения и стала вызывать полицию. Факт удушения объективно подтверждается изъятием подушки при осмотре места происшествия, факт избиения наличием соответствующих телесных повреждений согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. Сам подсудимый дал подробные показания о нападении на 

<

данные изъяты>, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей. Таким образом, доказано, что ФИО2 в ходе обоюдного конфликта напал на 

<

данные изъяты>, пытался ее душить подушкой, словесно угрожал убийством, затем несколько раз пнул ее по голове и телу. Поводом для нападения на 

<

данные изъяты> явился их обоюдный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 по показаниям подсудимого также оскорбляла его, в том числе нецензурно, что не опровергнуто и должно быть оценено в его пользу. Т.е. поводом для преступления явилось, в том числе, и противоправное поведение потерпевшей – оскорбления в адрес 

<

данные изъяты> что не освобождает его от уголовной ответственности, но подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Действия и словесные угрозы ФИО2, а затем нанесение ей ударов в данном конкретном случае при удушении подушкой престарелой женщины, которая не может оказать сопротивления, в силу возраста и слабости, что осознавалось подсудимым, явилось достаточным основанием опасаться осуществления этой угрозы, о чем прямо показала и потерпевшая. Очевидец ФИО5 также полагала, что подсудимый может задушить потерпевшую, испугавшись за Потерпевший №1 она потребовала от ФИО2 прекратить удушение и вызвала полицию. Понимая, что его увидела соседка, ФИО2 отпустил 

<

данные изъяты> но тут же несколько раз ударил ее, что охватывалось его единым умыслом на обоснованность угрозы убийством и отдельной квалификации по ст.116.1 УК РФ не требует. Единый умысел подсудимого подтверждается и действиями потерпевшей, которая затем выбежала на балкон и стала звать на помощь. Указание на эту статью подлежит исключению из обвинения как излишнее. 

Таким образом, деяние, совершенное ФИО2, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного – совершение ФИО2 преступление небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, извинения, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. (п.п.»з», «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит, в обвинительном акте они не указаны.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы сроком до двух лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, нет. ФИО2 ранее осуждался за аналогичное преступление в отношении 

<

данные изъяты> к реальному лишению свободы, что оказалось недостаточным для его исправления. В связи с этим цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений может быть достигнута только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ суд не находит. С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ – срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. ФИО2 подлежит отбыть наказание в исправительной колонии общего режима (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»).

Для обеспечения исполнения приговора суда в виде лишения свободы меру пресечения ФИО2 подлежит изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Время заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 27.10.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

2. Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок в момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: