Дело № 5-125/2025

25RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Первореченского районного суда 

<

адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организацией Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который как следует их протокола в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил предупреждение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не устранил нарушения, предусмотренное ч.5 ст.1 Федерального закона №255-ФЗ, выразившегося в распространении материалов иностранного агента ФИО4 без маркировки, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания либо предупреждения органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, об устранении нарушений законодательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал письменные возражения, суду пояснил, что предписание он не получал, как и не был уведомлен о составлении протокола, о вынесении постановления. Указал, что в октябре 2024 года ему позвонили и сообщили о рекомендации указания маркировки внесения автора в реестр иностранных агентов, что им и было сделано до ДД.ММ.ГГГГ, представив суду скриншоты соответствующих страниц. Ему не разъяснялось о необходимости сообщить об указании маркировки в Главное управление.

Представитель Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ суду пояснив, что доказательств того, что на дату истечения срока исполнения предупреждения маркировка ФИО1 не была указана представить возможности не имеется, поскольку указанные документы были направлены в их адрес под грифом «для служебного пользования», иных доказательств не имеется. ФИО1 не представил в Главное управление сведения об устранении нарушений, о чем было указано в предупреждении, а также ему сообщалось в телефонном разговоре, при этом документов, фиксирующих переданный текст ФИО1 не имеется, так как имел место телефонный разговор. Предупреждение, а также извещение о составлении протокола, постановление направлялось в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и доставлялась последнему, доказательств о направлении предупреждения и иных документов в адрес привлекаемого лица по иному адресу не имеется. Кроме того пояснила, что договора с АО «Почта России» о доставлении ФИО1 корреспонденции, направленной на его адрес с указанием только номера дома- в управлении не имеется, ссылаясь на судебную практику, по которой суды не требовали доказательства, подтверждающие направления предупреждения в адрес привлекаемых лиц, а также доказательств проверки исполнения предупреждений на момент истечения сроков, указанных в предупреждениях.

После изучения материалов дела, ходатайств суду, в том числе об отложении судебного заседания сторонами не заявлено. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно, статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания либо предупреждения органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, об устранении нарушений законодательства в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам государственного контроля за соблюдением законодательства РФ об иностранных агентах, учредителю и главному редактору печатного СМИ журнала «Клуб Директоров»- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение №, в котором установлен срок ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушения, предусмотренного ч.5 ст.1 Федерального закона №255-ФЗ, выразившегося в распространении материалов иностранного агента ФИО4 без маркировки. Однако выявленные при проведении проверки нарушения законодательства Российской Федерации ФИО1 И.Н. в указанный срок не устранены, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания либо предупреждения органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, об устранении нарушений законодательства.

Согласно положениям ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, со стороны административного органа не представлено доказательств, осведомленности ФИО1 о вынесении в его адрес предупреждения с установлением срока для устранения нарушений законодательства- ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью сообщить об исполнении требований предупреждения в Главное управление.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность; при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде невыполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. 

Как следует из представленных материалов дела, пояснений ФИО1 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, как следует из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № оно направлялось ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, без указания номера квартиры, что подтверждается представленной суду копии конверта. Отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом должностное лицо суду пояснило, что договора с АО «Почта России» о доставлении в адрес ФИО1 корреспонденции, направленной на его имя с указанием только номера дома, - в управлении не имеется.

Следовательно, суд полагает довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о вынесенном в отношении него предупреждении с указанием конкретного срока устранения нарушений закона и необходимостью сообщения об устранении нарушений в Главное управление- заслуживающим внимание. 

Из представленных материалов дела следует, вина в бездействии ФИО1 не доказана, с учетом допущенных процессуальных нарушений, исправление которых не возможно при возвращении материалов дела в административный орган.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнения в виновности ФИО1 носят неустранимый характер и должны трактоваться в его пользу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Пунктом 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 42 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Сурменко