К делу № 1-353/2023

23RS0041-01-2022-020277-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО3, орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. Российская, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ржевского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, на сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Артемовского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. Российская, 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества путем обмана. Так, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия неминуемо приведут к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, ФИО2, с использованием своего мобильного телефона, посредством сети «Интернет» скачал приложение по аренде строительных инструментов «Youtool», после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, заключил договор аренды рейсмусового станка марки «Makita» в корпусе синего цвета сроком на 1 сутки, оплатив аренду вышеуказанного станка в размере 1170 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, около 18 часов 30 минут тех же суток, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, ул. Российская, 

<

адрес>, получил от арендодателя путем курьерской доставки рейсмусовый станок марки «Makita» в корпусе синего цвета, который похитил и сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, причиненный ущерб ему не возмещен, при назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом заявления потерпевшего о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ржевского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Артемовского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, наказания отбыты, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. Вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер преступления, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: квитанция на скупленный товар № на 1 листе формата А4, полученная в результате проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес>, комиссионный магазин «Победа» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием. 

Председательствующий: