Дело № 1-135/2020 

Поступило: Дата

Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Чупиковой Т.Л., 

при секретаре Борзецовой А.В.

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника Малафеевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, не замужней, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, состоящей на учете в ГКУ НСО ЦЗН 

<

Адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства: 

<

Адрес>, ранее судимой:

- Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> по ч.1 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Дата освободившейся условно досрочно по постановлению Сарапульского городского суда Республики Удмуртия от Дата сроком на 9 месяцев 29 дней;

- Дата Искитимским районным судом 

<

Адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т АН О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ею Дата на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах. 

Дата в период времени с 10:00 часов до 13:00 часов ФИО1 находилась магазине «Стиль», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, где в тамбуре на манекене увидела женское пальто с меховым воротником, стоимостью 12000 рублей, принадлежащим индивидуальному предпринимателю П. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на т хищение вышеуказанного имущества. Дата в период времени с 10:00 часов до 13:00 часов в магазине «Стиль», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, индивидуального предпринимателя П., ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время, в указанном магазине ФИО1, вышла в тамбур, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к манекену, на котором было одето женское пальто, стоимостью 12000 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю П., сняла пальто с манекена, повесила его себе на руку и, действуя в продолжение своего преступного умысла, пошла на выход из магазина. Действия ФИО1, были замечены индивидуальным предпринимателем П., которая попыталась пресечь их, высказывая требования остановиться и вернуть похищенное имущество. 22.10.2019 в период времени с 10:00 часов до 13:00 часов ФИО1, осознавая, что ее действия стали очевидны, в связи с чем, приобрели открытый характер, у нее возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П.. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, ФИО1 Дата в период времени с 10:00 часов до 13:00 часов, удерживая при себе похищенное женское пальто, стоимостью 12000 рублей, принадлежащим индивидуальному предпринимателю П. игнорируя неоднократные требования индивидуального предпринимателя П. вернуть похищенное, спряталась в подвале второго подъезда 

<

Адрес> где была задержана П.. 

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца индивидуальному предпринимателю П. был бы причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения настаивала, обвинение ей понятно, вину свою она признает полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая П. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует её заявление (л.д.87).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, не состоящей под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога, и её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, не состоящей под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 83), по месту жительства характеризующейся удовлетворительно (л.д. 84), состоящей в фактически брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимой, признание вины, состояние здоровья, о чем ФИО1 сообщила в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.16-17). 

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений, поскольку она имеет судимость за ранее свершенное умышленное преступление по приговору от Дата, при этом рецидив не является опасным или особо опасным. 

При признании рецидива преступлений, судом в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается судимость за преступление по приговору суда от Дата по которому осуждение признавалась условным. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, является неоконченным, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, её материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.1 и ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Хотя судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, и исполнять его самостоятельно. 

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежи возврату законному владельцу. 

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную сил:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественное доказательство женское пальто возвратить законному владельцу П.

Приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Искитимский районный суд 

<

Адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова