Дело № 2-2372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Аксютенко А.Н., 

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 04.08.2011 г. между ФИО4, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 850000 рублей под 14,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев, под поручительство ФИО3 За счет заемных средств созаемщиками приобретена квартира по указанному адресу. Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Канск произведена регистрация ипотеки в силу закона. Согласно кредитному договору созаемщики обязались погашать долг по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на 17.01.2018г. за период с 31.01.2017г. по 17.01.2018г. задолженность составила 765784,61 руб., в том числе проценты 112015,42 руб., неустойка 64599,81 руб., ссудная задолженность 589169,38 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 740000 руб. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 765784,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16857,85 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив продажную стоимость в размере 740000 руб. и определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно является поручителем по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 По поводу образования задолженности может пояснить, что ФИО1 и ФИО2 расторгли брак, стали проживать раздельно, ФИО6 заключила новый брак. После расторжения брака и рождения ребенка, ФИО6, вероятно, перестала выплачивать кредит. Со слов ФИО6 знает, что она намеревалась погасить долг за счет средств материнского капитала, ФИО2 пояснял, что передавал деньги ФИО6 для погашения кредита. О времени и месте судебного заседания ответчики знают, в связи с чем не явились, пояснить затрудняется. Полагает, что для погашения долга необходимо обратить взыскание на заложенную квартиру. 

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением, которое ФИО6 получено лично, а от ФИО2 возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 850000 рублей под 14,75% процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку залог указанной квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2, обременена ипотекой в силу закона. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили поручительство физического лица: ФИО3, что подтверждается копией договора поручительства №138111/1 от 04.08.2011. 

Статья 77 Закона «Об ипотеке» регламентирует, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Как установлено ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, ежемесячный платеж составил 13583,63 руб. 

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 04.08.2011г., согласно которому в п.1.2 кредитного договора внесены изменения, созаемщиками являются ФИО1 и ФИО2

Как следует из представленной выписки по счету, расчета цены иска по договору, произведенного с учетом поступавших платежей, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов созаемщиками неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 765784,61 руб., в том числе проценты 112015,42 руб., неустойка 64599,81 руб., ссудная задолженность 589169,38 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчики должны нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчик ФИО3 как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств созаемщиками, то задолженность по кредитному договору в размере 765784,61 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, этаж 1, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>, установив продажную стоимость в размере 100% рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме 740000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16857,85 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от 04.08.2011г. в размере 765784,61 руб., в том числе проценты 112015,42 руб., неустойка 64599,81 руб., ссудная задолженность 589169,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16857,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, этаж 1, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 740000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.