Судья Клюкин С.Н. Дело № 21-200/2021 

(дело № 12-17/2021)

УИД 60RS0014-01-2021-000526-45

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «

<

...>» ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 № 23/2603 от 08 июня 2021 года и решение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 03 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

...>», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 № 23/2603 от 08 июня 2021 года ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 03 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «

<

...>» ФИО5 ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи ввиду несогласия с ним.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что до составления протокола об административном правонарушении Обществом было устранено нарушение в части расчистки лесного участка площадью 0,08 га, что подтверждается повторным осмотром от 20 мая 2021 года. Кроме того, указывает, что в вину Общества вменено расположение порубочных остатков менее чем 10 метров от стены леса. Однако, понятие «стена леса» в законодательстве отсутствует, в связи с чем, по его мнению, вина Общества не установлена.

В судебном заседании директор ООО «

<

...>» ФИО6 (с 

<

....>) и защитник Общества ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. При этом также указали, что Общество в указанный период многократно привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения и просили принять во внимание, что выявленные нарушения устранялись в короткие сроки.

Должностное лицо Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняло.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Из дела следует, что согласно договору аренды лесного участка от 24 марта 2014 года № 11-2014, заключенному между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и ООО «

<

...>», и лесной декларации от 20 марта 2020 года, арендатором земельного участка, и лицом, осуществляющим заготовку древесины, является ООО «

<

...>».

04 мая 2021 года в 13 часов 10 минут лесничим Новосокольнического участкового лесничества был осуществлен осмотр места рубок на территории Новосокольнического участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» в квартале 60 выделе 4 площадью 6,2 га, вырубленная площадь - 6,2 га.

В ходе проведенного осмотра установлено, что на участках площадями 17 м.х5 м., 20 м.х12 м., 22 м.х8 м., 27 м.х7 м., общей площадью 0,07 га порубочные остатки разбросаны. Имеются кучи недопустимых размеров 5 м.х4 м., 3,5 м.х4,8 м., 4 м.х4,1 м., 3,8 м.х6,5 м., 5 м.х3,5 м., 4,2 м.х7 м., 4,1 мх6 м, 6 мх4 м., 4 мх5,2 м., 12 м.х4 м., 5 м.х4 м., общей площадью 0,03 га. Всего неочистка составила: 0,07га+0,03га=0,10га.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2021 года № 23, актом осмотра лесного участка от 04 мая 2021 года, актом повторного осмотра лесного участка от 20 мая 2021 года, договором аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 24 мая 2014 года №11-2014 и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Осмотр лесосеки проведен в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, о дате и времени проведения осмотра ООО 

<

...>» было извещено более чем за месяц заказным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении РПО 18220054005359, полученным 26 марта 2021 года (л.д. 27, 28). Явку представителя Общество не обеспечило, в связи с чем осмотр проведен без его участия. Составленный акт осмотра лесосеки соответствует форме, утвержденной указанным Приказом, устанавливает качество очистки лесосеки, в том числе содержит результаты проведенных измерений.

При указанных обстоятельствах никаких оснований не доверять сведениям, изложенным уполномоченным должностным лицом в акте осмотра лесосеки, не имеется.

Протокол об административном правонарушении № 23 от 21 мая 2021 г. составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица при надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным ООО «НДГ-Новоскольники» 12 мая 2021 г. (л.д.32-34). Сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.17).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с использованием должностными лицами лесничества и Комитета при описании события административного правонарушения термина «стена леса», который не содержится в пункте 27 Правил, подлежат отклонению, поскольку никаких нарушений, связанных с расположением валов на недопустимом расстоянии до стены леса (прилегающих лесных насаждений), по настоящему делу ООО «

<

...>» не вменяется.

Исходя из характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, так как действия юридического лица, выразившиеся в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, создают непосредственную угрозу экологической системе леса.

Срок давности и порядок привлечения ООО «

<

...>» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Новосокольнического районного суда Псковской области не усматриваю.

Вместе с тем вынесенные по делу акты подлежат изменению в части назначенного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «

<

...>» административного наказания должностным лицом Комитета указано на повторное совершение однородного административного правонарушения, и приведены сведения о привлечении Общества к административной ответственности за нарушения в сфере лесопользования в период с сентября по декабрь 2020 года, а также на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, с чем согласился судья районного суда.

Обстоятельства, которые признаются смягчающими административную ответственности, перечислены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, однако, согласно части 2 данной статьи, судья орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного в материалах дела акта осмотра лесного участка от 20 мая 2021 года, нарушения правил пожарной безопасности в лесах, выявленные при осмотре лесосеки 04 мая 2021 года, послужившие основанием для привлечения ООО «

<

...>» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, были полностью устранены до составления протокола об административном правонарушении, а также до установления на территории Псковской области особого противопожарного режима в лесах (введен с 10 июля 2021 года).

При этом из акта осмотра лесосеки от 04 мая 2021 года видно, что размер исчисленной ООО «

<

...>» неустойки в связи с неочисткой лесосеки составил 10 918 рублей 66 копеек.

Названные обстоятельства должностным лицом Комитета и судьей районного суда необоснованно оставлены без внимания.

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств размер назначенного ООО «

<

...>» административного штрафа, существенно превышающий минимальный размер, не согласуется с целями административного наказания, установленными частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, неадекватен всем обстоятельствам данного дела, в связи с чем прихожу к выводу о его необходимости его снижения до 55000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 № 23/2603 от 08 июня 2021 года и решение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 03 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

...>» изменить, снизив размер назначенного ООО «

<

...>» административного штрафа до 55 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина