Дело № 1-45/2024 УИД: 50RS0015-01-2023-008249-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

потерпевшей – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Савельевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 04 ноября 2023 года, примерно в 03 часа 38 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> в помещении ресторана «Первый», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день (04 ноября 2023 года), примерно в 03 часа 38 минут, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильное устройство, марки и модели «Apple Iphone 13 Pro Max», объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 71 500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским №, на момент хищения денежные средства на ней отсутствовали, материальной ценности не представляет, с надетым на нем чехлом черного цвета, материальной ценности не представляет, под чехлом находилась одна купюра, достоинством в 1 доллар, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с указанным мобильным устройством с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 71 500 рублей.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшей. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с ФИО1 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного устройства марки и модели «Apple Iphone 13 Pro Max» – оставить во владении, пользовании, распоряжении законного владельца ФИО5;

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Кукушкина