Дело № 2-706/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001204-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 ноября 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учётом уточнений от 12.07.2023, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2012 г. по состоянию на 06.07.2023 в размере 132 830 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга - 19 602, 16 руб., проценты за пользование займом за период с 16.06.2015 по 06.07.2023 - 85 651, 64 руб., штрафные санкции - 27 576, 97 руб. (л.д. 72).

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 77 000 рублей на срок до 14.12.2015 под 0,15 % за каждый день за пользование кредитом, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 26 июня 2018 г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере, при том, что сумма штрафных санкций снижена истцом с 1 265 738,71 руб. до 27 576, 97 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В письменном отзыве исковые требования не признал, оспаривая заключение кредитного договора № от 14 декабря 2012 г., заявил о пропуске срока исковой давности.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 77 000 руб. под 0,15% за каждый день, на 36 месяцев со сроком возврата до 14 декабря 2015 г. 

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, графиком платежей (л.д. 23-27).

По условиям договора заемщик обязался производить погашение задолженности не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с января 2013 г. до 14 декабря 2015 г. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляется пени в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, однако, заемщиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний платеж был осуществлен 15 июля 2015 г.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом суд отвергает как голословные, противоречащие письменным материалам дела. Имеющийся в деле кредитный договор, подписанный ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным не признан.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.07.2023 составляет 132 830 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга - 19 602, 16 руб., проценты за пользование займом за период с 16.06.2015 по 06.07.2023 - 85 651, 64 руб., штрафные санкции - 27 576, 97 руб.

Размер штрафных санкций снижен истцом в добровольном порядке до размера, значительно ниже установленного договором, в пределах двукратной ставки рефинансирования, сумма штрафных санкций без снижения составляет 1 265 738, 71 руб. 

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму просроченной задолженности по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает по следующим причинам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 и п. 18 указанного постановления, в силу п. 1 с. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Последний платеж осуществлен заемщиком 15 июля 2015 г., очередной платеж 17 августа 2015 г. не внесен. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Срок исковой давности начал течь 18 августа 2015 г. и истекал (+ 3 года) 17 августа 2018 г.

10 августа 2018 г., то есть до истечения срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 101). 

14 сентября 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2012 г.

29 марта 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области, указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 21-22). 

В период обращения за судебной защитой с 10 августа 2018 г. по 29 марта 2023 г. течение срока исковой давности не осуществлялось.

16 июня 2023 г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, посредством почтового отправления истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 132 830, 77 руб., в связи с чем государственная пошлина, подлежавщая уплате, составляет (132 830, 77 - 100 000 = 32 830, 77 х 2/100 = 656, 61 + 3 200) 3 856, 62 руб.

Истцом до увеличения исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 2 774, 13 руб. (л.д. 7,8) в связи с чем она полежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная при уточнении исковых требований государственная пошлина в размере (3 856, 62 - 2 774, 13) 1 082, 49 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2012 г. по состоянию на 6 июля 2023 г. в размере 132 830 руб. 77 коп., из которых: основной долг - 19 602, 16 руб., проценты за пользование займом за период с 16.06.2015 по 06.07.2023 - 85 651, 64 руб., штрафные санкции - 27 576, 97 руб., а также государственную пошлину в размере 2 774 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере 1 082 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков