УИД 76RS0003-01-2024-002122-47

Дело № 12-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., 

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства МАН 18.440, государственный регистрационный знак № – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобой, в которой просит постановление № отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство заявителя перевозило удобрения. 

В судебное заседание ФИО1, государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, после получения копии постановления ФИО1 неоднократно обращался в органы Ространснадзора с вопросом отмены постановления, однако ответ на обращения не последовал, после чего он 20.08.2024г. направил жалобу в суд. Принимая во внимание причины пропуска процессуального срока, в целях защиты прав заявителя судья полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:37 час. водителем тяжеловесного транспортного средства МАН 18.440, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК и мест оборудования АПВГК.

Между тем, из ответа ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» на запрос суда следует, что в период с 22 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года при проезде тяжеловесных транспортных средств через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) в направлении г. Ярославля выявлен сбой, повлёкший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения. При этом в направлении г. Иваново указанная система работала исправно. Причина сбоя полностью устранена 1 мая 2024 года.

Таким образом, достоверность измерений весовых параметров транспортного средства заявителя, отраженных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ., вызывает сомнения, в связи с чем названный Акт нельзя признать допустимым доказательством по делу. По мнению судьи, сведения о весогабаритных параметрах транспортного средства, которые отражены в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ. и послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, являются недостоверными ввиду произошедшего сбоя. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что весогабаритные параметры транспортного средства относятся к обстоятельствам объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом обжалуемое постановление вынесено на основании данных, содержащихся в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ., судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого по настоящему делу административного правонарушения, Иные доказательства, содержание достоверные данные о весовых параметрах транспортного средства заявителя в момент проезда АПВГК, суду не представлены. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о весовых параметрах транспортного средства заявителя в момент проезда АПВГК, постановление от 17.06.2024г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Павлюченко