Дело № 2-262

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца А.С.,

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску А.С. к Т.Л. о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом А.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства ..., согласно которому истец обязался перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ... ..., заключенному между ОАО Сбербанк России и ответчиком Т.Л. в сумме 100 000 рублей, что подтверждается договором поручительства ... от .... Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед банком отвечает истец. Впоследствии к истцу переходит все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. ... истец полностью погасила задолженность по договору, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, что подтверждается платежными документами о погашении кредита. За период погашения кредита истец испытывала унижения со стороны заемщика Т.Л., которая выражала агрессию по отношению к ней, используя в речи нецензурную брань в период переговоров, когда она просила ее принять меры к погашению кредита. Действия Т.Л. причиняли истице нравственные и физические страдания, что приводило к нарушениям ее личных неимущественных прав. В период с ... по ... истец испытывала серьезные финансовые затруднения при погашении кредита в целях недопущения просроченных платежей и негативной кредитной истории. Просит суд взыскать с Т.Л. в ее пользу сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ... ... в размере 97231 рубль 29 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец А.С. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик Т.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

По смыслу закона возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Т.Л. заключен кредитный договор N5429, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей 00 копеек, под 14 % годовых, на срок до .... (...).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был оформлен договор поручительства N5429/1 от ... с А.С. Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком, всех его обязательств по кредитному договору (...).

Из представленных квитанций следует, что задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному с Т.Л., погашена истцом А.С. (...).

Согласно справки ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... погашена в полном объеме (...).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец А.С. в счет погашения задолженности по договору займа ... от ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России»" и Т.Л., уплатила 97 231 рубль 29 копеек.

Согласно положению статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истица как поручитель исполнила обязательства заемщика перед кредитором, то в соответствии со ст. 365 ГК РФ ей переходят права кредитора в объеме исполнения.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что Т.Л., являясь заемщиком по кредитному договору, заключенного с ОАО "Сбербанк России от 13.01.2012г., взяв на себя обязательства, не исполнила их в установленные договором сроки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ устанавливается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оснований для удовлетворения исковых требований А.С. в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей у суда не имеется, поскольку они не основаны на законе, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3116 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Исковые требования А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Л. в пользу А.С. сумму долга, погашенного по кредитному договору ... от ... в сумме 97 231 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 рублей 94 копейки, всего в размере 100 348 рублей 23 копейки. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: