Дело № 2-128/2023 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Свистунова В.В., при секретаре Крапчетовой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя Министерства обороны РФ ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> ФИО1 к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, 

установил:

Гаркалис обратился в военный суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, обусловленного незаконными действиями и бездействиями командования войсковой части 0000 в размере 4 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 февраля 2022 года заключил первый контракт о прохождении военной службы на 2 года вместо прохождения военной службы по призыву. Без предварительной подготовки и адаптации в феврале 2022 года он был направлен на полигон в Белгородскую область, где в условиях полевого лагеря у него ухудшилось здоровье, и обострились имеющиеся заболевания, в связи с чем впоследствии неоднократно обращался за медицинской помощью и ему предоставлялись освобождения от исполнения служебных обязанностей, а также выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии для определения категории годности к военной службе. В сложившихся обстоятельствах, им было принято решение об увольнении с военной службы, и в этой связи командиру войсковой части 0000 неоднократно подавались рапорта о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию (в связи с существенными нарушениями в отношении него условий контракта). Однако указанные рапорта не рассмотрены установленным порядком. Также в войсковой части 0000 с августа 2022 года не рассматривается вопрос направления его на прохождение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в стационарных условиях. Медицинские документы и заключение врача о необходимости такого освидетельствования были представлены командованию воинской части вместе с рапортом от 29 августа 2022 года.

Данная ситуация послужила причиной обращения в военную прокуратуру Красногорского гарнизона, которой были проведены проверки и в адрес командира войсковой части 0000 вынесены представления об устранении нарушений закона. Вместе с тем указанные представления проигнорированы, в связи с чем он обратился за судебной защитой в 235 гарнизонный военный суд. Частично удовлетворяя его административное исковое заявление, суд в решении от 20 декабря 2022 года признал незаконным бездействие командира войсковой части 0000, связанное с нереализацией установленным порядком его рапортов о досрочном увольнении и нерассмотрением рапорта от 29 августа 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что в период прохождения военной службы по контракту по вине должностных лиц войсковой части 0000 ему длительное время не выплачивалось денежное довольствие, что существенно сказывалось на уровне его жизни.

В судебном заседании Гаркалис, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, настаивал на взыскании с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда в заявленном размере. Также он указал, что имеющиеся заболевания ежедневно доставляют ему физические страдания и препятствуют прохождению военной службы. При этом командование войсковой части 0000 продолжительное время намеренно препятствуют в реализации гарантированного права на прохождение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией. Денежное довольствие, получаемое в связи с прохождением военной службы по контракту, является его единственным источником дохода, а в результате неправомерных действий должностных лиц воинской части он длительное время безосновательно его не получал в полном объеме, что вызывало чувства беспомощности, стыда, разочарования в военной службе, причиняло нравственные страдания. На рапорта о причинах приостановления денежных выплат, командование войсковой части 0000 не отвечало. Только после обращения с настоящим иском в суд, ему были перечислены денежные средства за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года.

Представитель Министерства обороны РФ ФИО2 ссылаясь на письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), военнослужащие имеют право на бесплатное получение медицинской помощи в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В пункте 14 данного Постановления указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, исходя из приведенных норм и правовой позиции вышестоящих судов, по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны, может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этого органа при наличии противоправности деяния и вины указанного органа и лиц в причинении вреда.

Для компенсации морального вреда необходимо наличие доказательств, подтверждающих наступление вредных последствий в виде перенесенных истцом нравственных или физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением таких вредных последствий.

При этом согласно абзацу 3 пункта 37 Постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, истец с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, полагался принявшим дела и должность.

Согласно копии свидетельства о перемене имени от 22 ноября 2022 года истец переменил фамилию ФИО3 на Гаркалис.

Из заключения ВрИО психолога группы психологической работы от 18 апреля 2022 года Гаркалис не был допущен к несению службы с оружием из-за неудовлетворительного уровня нервно-психической устойчивости.Копией медицинской карты истца подтверждаются факты его неоднократных обращений в период с апреля 2022 года по июнь 2023 года за медицинской помощью, в том числе в связи с заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

В соответствии со справками военно-врачебной комиссии филиала ФГБУ «52 КДЦ» МО РФ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Гаркалису предоставлялись освобождения от исполнения обязанностей военной службы сроком от 5 до 15 суток.

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ истец с 24 мая по 7 июня 2022 года находился на стационарном обследовании в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», а с 7 по 20 июня 2022 года ему предоставлено освобождение от работы.

Выписным эпикризом из истории болезни 0000 подтверждается, что истец с 27 июня по 13 июля 2022 года находился на стационарном лечении в филиале № 3 ФГБУ «ГВКГ им. Бурденко», а 1 июля 2022 года ему проведена операция: микрохирургическое удаление грыжи, проведено ВВК – предоставлен отпуск по болезни 30 суток. 

Как следует из копий рапортов Гаркалиса от 9 марта, 21 июня и 12 августа 2022 года истец, указав о существенных и систематических нарушениях в отношении него условий контракта, просил командира войсковой части 0000 досрочно уволить его с военной службы по собственному желанию.

В свою очередь, в установленный срок решение по указанным рапортам не было принято.

В соответствии с осмотром невролога от 26 августа 2022 года (л.д. 109-110) истец нуждается в представлении на военно-врачебную комиссию в стационарных условиях с целью определения категории годности к военной службе.

Аналогичные рекомендации даны в ходе осмотра неврологом 12 сентября 2022 года (л.д. 112-113).

Из рапортов истца от 29 августа и 9 сентября 2022 года следует, что он просил командира войсковой части 0000 направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Данные рапорта также не были рассмотрены установленным порядком.

В соответствии с решением 235 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 21 января 2023 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Гаркалиса об оспаривании бездействий командира воинской части 0000, связанных с непринятием решений об увольнении его с военной службы, в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта, и по направлению на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части 0000, связанное с нереализацией установленным порядком рапортов Гаркалиса о досрочном увольнении и нерассмотрением рапорта от 29 августа 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

При этом суд обязал командира войсковой части 0000 организовать работу аттестационной комиссии этой же воинской части по рассмотрению его рапортов от 09 марта, 21 июня и 12 августа 2022 года и рассмотреть рапорт от 29 августа 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

В удовлетворении требований Гаркалиса о возложении обязанности на командира войсковой части 0000 направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией отказано.

Согласно ответам военной прокуратуры Красногорского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 (л.д. 177) и от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 (л.д. 162) в ходе проведенных проверок по обращениям истца и его представителя были установлены факты нарушения должностными лицами войсковой части 0000 в отношении истца законодательства о воинской обязанности, военной службе, о порядке рассмотрения обращений граждан, а также неисполнение вступившего в законную силу решения 235 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 года, в связи с чем в адрес командира войсковой части 0000 и вышестоящего командования внесены представления об устранении нарушений закона. 

Как усматривается из расчетных листков за период с февраля 2022 года по ноябрь 2022 года истцу с 7 марта 2022 года была прекращена выплата денежного довольствия в полном объеме, и только 10 октября 2022 года перечислено денежное довольствие за период с 7 марта по сентябрь 2022 года (включительно).

Из расчетного листка за май 2023 года следует, что денежные средства за период с 1 декабря 2022 года по май 2023 года выплачены истцу в июне 2023 года.

При этом из письма ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 видно, что сведения препятствующие своевременному начислению денежных средств Гаркалису вводились в единую базу данных должностными лицами войсковой части 0000. 

Рапортом от 29 августа 2022 года, зарегистрированным 30 августа 2022 года войсковой частью 0000, подтверждается, что Гаркалис просил возобновить ему выплату денежного довольствия. 

Вместе с тем, войсковой частью 0000 не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии оснований для прекращения выплаты истцу денежного довольствия как в марте, так и в декабре 2022 года, в материалах гражданского дела они также отсутствуют.

Представленными Гаркалисом выписками по банковским картам подтверждается, что материальную помощь в указанные периоды ему оказывали ВИВ и ГТА

Как пояснил истец указанные лица являются его дедушкой и бабушкой, осуществляющими с рождения его воспитание.

Сведений о наличии у него иных источников доход стороной ответчиков не представлено.

Свидетель ВИВ в суде пояснил, что с супругой ГТА с рождения воспитывают истца, так как его родители отказались от него. Гаркалис полностью находится с указанного времени на их обеспечении. После поступления на военную службу по контракту у того начались проблемы со здоровьем. Вместе с тем, командованием войсковой части 0000 просьбы Гаркалиса касающиеся состояния здоровья оставлялись без внимания, в том числе связанные с направлением на прохождение военно-врачебной комиссии. Ему также длительное время необоснованно не выплачивалось денежное довольствие. По каким причинам это происходило, никто в воинской части пояснить не мог. Данные обстоятельства вызывали у Гаркалиса нравственные страдания, душевные переживания и пагубно сказывались на состоянии здоровья. В связи с этим они с супругой оказывали ему финансовую помощь по мере возможности.

Таким образом, суд считает установленным, что после поступления на военною службу по контракту у истца были диагностированы заболевания опорно-двигательного аппарата, проведена соответствующая операция. При этом особенности заболевания вынуждают Гаркалиса постоянно обращаться за медицинской помощью и препятствуют исполнению обязанностей военной службы.

Обстоятельств свидетельствующих о наличии причинной связи указанных заболеваний с виновными действиями (бездействиями) должностных лиц войсковой части 0000, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Вместе с тем, учитывая содержание представленных медицинских документов, периодичность обращений за медицинской помощью, заключения лечащего врача о необходимости госпитализации истца для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе, и информированность об этом должностных лиц войсковой части 0000, намеренное бездействие командования указанной воинской части по не направлению истца на указанное освидетельствование, свидетельствует о причинению ему нравственных страданий.

Также, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несоблюдения должностными лицами войсковой части 0000 нормативных предписаний при реализации права истца на получение денежного довольствия, что лишало его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения Гаркалису морального вреда, в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц войсковой части 0000 нашли свое подтверждение. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины должностных лиц войсковой части 0000 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и считает необходимым взыскать в его 70 000 руб., отказав во взыскании указанной компенсации в большем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу ст. 6 БК РФ и пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Учитывая изложенное компенсацию морального вреда в рамках настоящего гражданского дела подлежит взысканию с Министерства обороны РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 300 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

В соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела квитанции, Гаркалисом при подаче настоящего иска государственная пошлина была уплачена в размере 1000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит возврату.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с Министерства обороны РФ в пользу Гаркалиса подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, которые он уплатил в качестве государственной пошлины за подачу заявления в 235 гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, 

решил:

иск военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> ФИО1 к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., отказав в удовлетворении иска в большем размере.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Возвратить ФИО1 700 (семьсот) руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины при подачи искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Свистунов

Копия верна.

Судья 235 гарнизонного

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания Ю.А. Крапчетова

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-128/2023 (УИД 0000)