дело № 2а-1712/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Назмиева А.И., 

при секретаре Нурмухаметовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО1» (далее по тексту - ГАУЗ «РКПБ им.акад.ФИО1») ФИО2 к ФИО3 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

У С Т А Н О В И Л:

Врач-психиатр ГАУЗ «РКПБ им.акад.ФИО1» ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

В обоснование административного иска указано, что по поступившим сведениям у ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеют место признаки тяжёлого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Предположение врача-психиатра о наличии тяжёлого психического расстройства у административного ответчика основывается на информации о её поведении, полученной от её внучки ФИО4, проживающей совместно с административным ответчиком. Гражданке ФИО3 было предложено дать согласие на освидетельствование, однако согласие получено не было вследствие отказа ФИО3 от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Поэтому, по указанным основаниям административный истец просила решить вопрос об освидетельствовании гр.ФИО3 в недобровольном порядке.

В судебное заседание административный истец не явилась, материалы административного дела содержат заявление о рассмотрении административного иска без его участия.

Административный ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, отказалась получать судебную повестку, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначает в качестве представителя адвоката.

Адвокат по назначению суда Кузьмичевская Л.А., представляющая интересы административного ответчика ФИО3 в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Привлечённая судом в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, полагая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просила удовлетворить административное исковое заявление, психиатрическое освидетельствование необходимо для того, чтобы назначить ей лечение. Добровольно пройти освидетельствование административный ответчик отказывается, так как не понимает поставленного перед ней вопроса, контакту недоступна, в судебное заседание не явилась по причине психического состояния.

Привлечённая судом в качестве заинтересованного лица ФИО5 на судебное заседание не явилась, отказалась получать судебную повестку, о чем составлен соответствующий акт.

Помощник прокурора Приволжского района г.Казани Назмиев А.И. в своём заключении указал на наличие оснований для удовлетворения административного искового заявления врача-психиатра.

С учётом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, без участия неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора об обоснованности административного иска и наличии основания для его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Согласно части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» части 4 статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

В силу пунктов «б» и «в» части 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Согласно части 5 статьи 25 того же Закона, установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что врачу-психиатру поступило заявление ФИО4 на неадекватное поведение ФИО3, приходящейся внучкой административному ответчику.

ФИО4 в своём заявлении – письменных объяснениях указывает на то, что ФИО3 постоянно разговаривает на повышенных тонах; конфликтует с близкими родственниками и соседями; злоупотребляет спиртными напитками; обвиняет близких родственников и соседей в воровстве; шумит в ночное время; тащит с улицы вещи в квартиру; мусорит в комнате, там же ходит в туалет; не выключает газ, что заставляет испытывать беспокойство за сохранность своего имущества и за жизнь, здоровье близких родственников; отказывается принимать пищу; не следит за внешним видом, месяцами не моется, испражняется в постель.

Согласно медицинскому заключению от 05.02.2018, ФИО3 нуждается в принудительном психиатрическом освидетельствовании для выявления наличия или отсутствия у нее тяжёлого психиатрического расстройства и решения вопроса нуждается ли она в психиатрической помощи, поскольку имеются достаточно веские основания предполагать наличие у неё тяжёлого психического расстройства, о чём свидетельствуют следующие факты: имеется наследственная отягощённость: сестра и дочь страдают психическими заболеваниями,.. .не спит ночами, стучит по стенам; выражается нецензурной бранью; ведёт себя агрессивно; высказывает идеи воровства; не следит за внешним видом; неопрятна; не моется; испражняется в постель.

Добровольно ФИО3 отказывается от психиатрического освидетельствования.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие представленного в материалы дела мотивированного заключения о необходимости психиатрического освидетельствования (л.д. 10), содержащего подробные сведения о действиях ФИО3, дающих основание предполагать наличие психического расстройства, которое обуславливает её беспомощность и существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если ФИО3 будет оставлена без психиатрической помощи, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО3 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет, в связи с чем поданное врачом-психиатром административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врача-психиатра Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО1» ФИО2 о недобровольном психиатрическом освидетельствовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Разрешить проведение психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, без её согласия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Д.И. Галяутдинова