УИД № 11RS0006-01-2023-000553-93 Дело № 2-558/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 13 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Лариной Л.В., 

при секретаре Сергеевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ней КБ «Ренессанс Кредит», в размере 69 067,66 рублей, из которых: 39 672,37 рубля – основной долг, 1 357,82 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 28 037,47 рублей – комиссии, а также судебных расходов в размере 2 272,03 рублей, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что по вышеуказанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, а также об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

КБ «Ренессанс Кредит» дд.мм.гггг. уступило ООО «Феникс» права требования по задолженности ответчика, образовавшейся в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по договору уступки прав требования №.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что последний платеж по данному кредиту был внесен ею дд.мм.гггг. в размере 3000,00 рублей, в связи с чем с данного времени банку стало известно о нарушении его прав. Просит применить пропуск срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку срок исковой давности истек в конце ноября 2018 года. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 200,00 рублей под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» свои права требования по задолженности ответчика, указанной в иске, по договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от дд.мм.гггг. №

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, которые не содержат даты и номера, а также не представлены доказательства их направления ответчику №

Согласно материалам дела, судебным приказом № от дд.мм.гггг., выданным мировым судьей Пармского судебного участка ... Республики Коми, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 167 203,40 рублей, образовавшаяся в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также судебные расходы в размере 2 272,03 рублей.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения №

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности в этом случае исчисляется в обычном порядке, смена кредитора на него не влияет.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он ещё ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении должен был знать цедент.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Из приложенной к исковому заявлению выписки по счету № на имя ФИО1 за период с дд.мм.гггг. следует, что последнее погашение задолженности по кредиту было произведено ею дд.мм.гггг., о чем истцу было известно при заключении договора уступки прав (требований) дд.мм.гггг. №

Вместе с тем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в ноябре 2022 года (с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с дд.мм.гггг.), в суд с настоящим иском - лишь дд.мм.гггг. (дата направления иска почтой) после отмены дд.мм.гггг. мировым судьей судебного приказа, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период с дд.мм.гггг., и не представив доказательств уважительности пропуска срока. 

В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд применяет пропуск срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в размере 69 067, 66 рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размер 2 272,03 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.

Председательствующий –подпись

Копия верна: судья Л.В. Ларина