Дело №2-405/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 22 мая 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца ФИО2.. и его представителя адвоката Варламова Т.А.,

представившей ордер №001978 от 13.02.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, в котором просил сохранить реконструированную квартиру общей площадью 86,1 кв. м., жилой 58,5 кв.м., по адресу: (...), признать за ним право собственности на самовольную постройку - реконструированную квартиру общей площадью 81,6 кв. м., жилой 58,5 кв.м., по адресу: (...), а также указать, что вступившее в законную силу решение суда для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, является основанием для внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации его права собственности на квартиру общей площадью 86,1 кв. м., жилой 58,5 кв.м., по адресу: (...).

В дальнейшем ФИО2 уточнил исковые требования, указав что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан он является собственником квартиры по адресу (...), общей площадью 55, кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от 26.02.1993г. под указанной квартирой ему принадлежит земельный участок площадью 2716 кв.м. С целью повышения уровня комфортности проживания в квартире, без соответствующего разрешения, он произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры, заключающуюся в следующем: перепланировка литера «а4», а именно оборудован коридор, комната, кухня, кладовая, ванная, котельная, а так же в стене между жилыми комнатами №2 и №3 литера «А» заложен дверной проем и оборудован новый. В результате реконструкции изменилась общая площадь квартиры с 55,5 кв.м. до 86,1 кв.м. В октябре 2018г. он обратился в Администрацию МО г-к Анапа с заявлением об оформлении разрешительной документации на самовольно выполненную реконструкцию квартиры по указанному адресу, но ответом ему было отказало в связи с тем, что реконструкция произведена самовольно и вопрос легализации и введения в гражданский оборот самовольных построек находится вне компетенции органа местного самоуправления. Было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении самовольной постройки и признании на нее права собственности. 

Согласно п. п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ истец указывает, что реконструированная квартира является самовольной постройкой.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В письменном сообщении Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 № 17-5015/17-12 на обращение о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры истцу было сообщено, что действующим законодательством предусмотрен судебный порядок легализации и введения в гражданский оборот самовольных построек путем предъявления иска о сохранении самовольной постройки и признания права собственности на неё и что данный вопрос находится вне компетенции органа местного самоуправления. Поскольку реконструированная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, права и охраняемые законом интересы собственников смежной квартиры и земельных участков не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и при этом её реконструкция произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, поэтому истец считает, что в силу ст. 222 ГК РФ, разъяснений в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имеются правовые основания для сохранения реконструированной квартиры, для признания права собственности истца на неё и соответственно прекращения зарегистрированного права собственности на квартиру до реконструкции.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Варламова Т.А., заявленные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: (...), общей площадью 86,1 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 86,1 кв.м. по адресу: (...). Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости: квартира, общей площадью 86,1 кв.м. по адресу: (...). Дополнительно в обоснование заявленных исковых требований сослались на заключение эксперта №2/19 от 15.04.2019 г. 

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4., ФИО5., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в суд представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требования ФИО2. не возражали.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.167 ГПК.

Суд, исследовав материала дела, заслушав объяснения истца и его представителя, заявленные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан истцу ФИО2. на праве собственности принадлежит квартира по адресу (...), общей площадью 55,5 кв.м.

Согласно свидетельства о праве собственности от 26.02.1993г. ФИО2 под указанной квартирой принадлежит земельный участок площадью 2716 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что без оформления проектной и разрешительной документации была произведена реконструкция квартиры за счет возведения пристройки отапливаемой литер «а4», состоящей из коридора, комнаты, кухни, кладовой, ванной, котельной.

В результате чего, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 11.09.2018г., реконструированная квартира имеет общую площадь 86,1 кв. м. 

Согласно п. п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Таким образом, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что реконструированная квартира является самовольной постройкой.

Согласно заключения №2/19 от 15.04.2019 г. реконструированная квартира, общей площадью 86,1 кв. м., расположенная по адресу: (...), общей площадью 86,1 кв. м. соответствует действующим строительным нормам и правилам, сохранение реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта №2/19 от 15.04.2019 г. в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, а также достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В письменном сообщении Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 19.10.2017 г. № 17-5015/17-12 на обращение о выдаче разрешения на самовольно выполненную реконструкцию квартиры ФИО2 было сообщено, что действующим законодательством предусмотрен судебный порядок легализации и введения в гражданский оборот самовольных построек путем предъявления иска о сохранении самовольной постройки и признания права собственности на неё и что данный вопрос находится вне компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Таким образом, поскольку в реконструированная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2. на праве собственности, права и охраняемые законом интересы собственников смежной квартиры и собственников смежных земельных участков не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и при этом её реконструкция произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, поэтому руководствуясь ст. 222 ГК РФ, разъяснениями в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает необходимым сохранить квартиру в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на неё и соответственно прекратить ранее зарегистрированное право собственности на квартиру до реконструкции. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: (...), общей площадью 86,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 86,1 кв.м. по адресу: (...).

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости: квартира, общей площадью 86,1 кв.м. по адресу: (...). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт