Дело № 2-2881/2025

УИД 23МS0063-01-2025-000386-95

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Чеботаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АО «СОГАЗ» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 43 200рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был приобретен электронный проездной билет на ЖД поездку в поезде 360С направлением из г. Краснодара (отправление 18.05.2024 в 04 час.30 мин.) в г. Черняховск (прибытие 20.05.2024 в 07 час.08 мин.).

При покупке билета был оформлен страховой полис № 43494306831955 страховой компании «СОГАЗ». Истцом была оплачена страховая премия в размере 100 руб.

В качестве страховых рисков полис предусматривал в том числе несчастный случай (размер страховой суммы 1000 000 рублей).

18.05.2024 В 04 час. 10 мин. истец получила травму на станции Краснодар при следующих обстоятельствах: поднимаясь по ступенькам в вагон, сумка, которая уже была закинута в вагон, начала падать назад на истца, а рюкзак потянул назад вниз. ФИО1 упала со ступенек ударившись головой и левым плечом, о чем был составлен Акт о несчастном случае с пассажиром от 19.05.2024 серии А N?186025.

По прибытии в г. Черняховск 20.05.2024 истец обратилась в ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» к травматологу и хирургу, который установил диагноз согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного - сотрясение головного мозга.

11.06.2024 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.07.2024 истец получила письменный отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения.

В качестве основания отказа страховая компания указала, что полученные травмы не связаны с проявлением вредоносных свойств источника повышенный опасности, либо виновными действиями (бездействием) перевозчика.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 направляла досудебную претензию в страховую компанию. Письмом от 19.08.2024 страховая компания повторно отказала в выплате страхового возмещения.

Решением АНО «СОДФУ» от 13.11.2024 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований иска. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся сторон. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Ф3 от 14.06.2012 г. N? 67-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров» обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 14.06.2012 г., N? 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и условиях, которые установлены настоящим нормативным актом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (часть 1 статьи 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был приобретен электронный проездной билет на ЖД поездку в поезде 360С направлением из г. Краснодара (отправление 18.05.2024 в 04 час.30 мин.) в г. Черняховск (прибытие 20.05.2024 в 07 час.08 мин.).

При покупке билета был оформлен страховой полис № 43494306831955 страховой компании «СОГАЗ». Истцом была оплачена страховая премия в размере 100 руб.В качестве страховых рисков полис предусматривал в том числе несчастный случай (размер страховой суммы 1000 000 рублей).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 N? 67-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» между АО «Федеральная пассажирская компания» и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования N? 0322 GP 0182 от 06.07.2022.

18.05.2024 в 04 час. 10 мин. истец получила травму на станции Краснодар, о чем был составлен Акт о несчастном случае с пассажиром от 19.05.2024 серии А №186025.

По прибытии в г. Черняховск 20.05.2024 истец обратилась в ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» к травматологу и хирургу, который установил диагноз согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного - сотрясение головного мозга.

11.06.2024 в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с предполагаемым страховым случаем, произошедшим 18.05.2024, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшему.

Рассмотрев представленные документы, ответчик письмом исх. №СГи-00024702 от 10.07.2024 направил мотивированный отказ.

12.08.2024 в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступила претензия (вх. № Вф/04-5021) с требованием осуществить выплату страхового возмещения, неустойки.

Ответчик повторно рассмотрел все предоставленные материалы и направил в адрес истца письмо исх. №СГи-00026704 от 19.08.2024 об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

В соответствии со ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. Следовательно, обязанность перевозчика по возмещению причиненного пассажиру вреда вытекает из договорных отношений, возникших между перевозчиком и пассажиром.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона N? 67-Ф3 страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N? 67-Ф3 при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме,установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N? 67-Ф3Выгодоприобретатель - потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред, в случае причинения вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателями являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом надлежит учитывать, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N? 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях, то есть в порядке ст. 1064 ГК РФ при наличии вины причинителя вреда. 

Следовательно, если вред причинен не в результате действия или проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности, то обязанность перевозчика возместить причиненный вред возникает лишь при нарушении перевозчиком условий перевозки, и в этом случае пассажир, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 N? 25 «О применении судами некоторых положений раздела | части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязан доказать, что перевозчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно представленному Акту о несчастном случае с пассажиром АО«Федеральная пассажирская компания» серии А N? 186025 от 19.05.2024 истец получил травму при следующих обстоятельствах: поднимаясь по ступенькам в вагон, сумка, которая уже была закинута в вагон начала падать назад на истца, а рюкзак за спиной потянул вниз, в результате чего истец упал.

К поездной бригаде претензий не имеет. Нарушений условий перевозки или неисправность вагонного оборудования не установлено.

Таким образом, у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю, если произошедшее событие связано с проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности либо виновными действиями (бездействием) перевозчика.

На основании информации из Акта следует, что получение истцом травмы не связано с проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности, либо виновными действиями (бездействием) перевозчика.

Таким образом, АО «СОГАЗ» не имело правовых оснований для производства выплаты в рамках договора обязательного страхования. Вина АО «Федеральная пассажирская компания» в произошедшем событии не установлена.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска, поскольку факт наступления страхового случая не доказан.

Учитывая тот факт, что основное требование не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья О.В. Куличкина

Первомайскийрайонный суд г. КраснодараКраснодарского края

ул. Колхозная, д. 92,г. Краснодар, Краснодарский край,350010

тел.: 

<

***>) 252-39-89;факс: 

<

***>) 252-38-67pervomaisky.krd@sudrf.ru

27.08.2025

К делу № 2-2881/2025

УИД 23MS0063-01-2025-000386-95

ФИО1

<

адрес>

АО "СОГАЗ"

Путевая ул., д.1, г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара направляет в Ваш адрес копию решения суда от 14.08.2025, для сведения. 

Приложение: по тексту.

Судья О.В. Куличкина