Судья ФИО1 Дело № 22-2312

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 18 января 2018 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Никоновой Е.И.,

с участием:

осужденного - ФИО1,

прокурора - прокурора отдела прокуратуры 

Ивановской области ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление от 22 ноября 2017 года Кинешемского городского суда Ивановской области, которым 

ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Республики Азербайджан,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 осужден приговором от 22 сентября 2006 года Фрунзенского районного суда г.Иваново по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 февраля 2017 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный отбывает наказание с 04 июля 2006 года, конец срока – 03 июля 2019 года, 2/3 срока наказания отбыто 04 марта 2015 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, отбыл срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением от 22 ноября 2017 года Кинешемского городского суда Ивановской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный обратился в суд с апелляционной жалобой, просил отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку:

- он отбыл часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет 15 поощрений, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно; вину по приговору признал полностью, исков не имеет; переведен в колонию-поселение; администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство; все взыскания погашены, последнее было в 2012 году, длительное время не допускает нарушений.

Прокурор подал возражения на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, находя содержащиеся в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор полагал необходимым постановление суда отменить ввиду нарушения требований процессуального закона и направить дело на новое судебное разбирательство. 

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу положений ст.399 УПК РФ осужденный должен быть уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено, поскольку о состоявшемся 22 ноября 2017 года судебном заседании ФИО1 извещен 08 ноября 2017 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, о чем свидетельствует расписка осужденного о получении уведомления о времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении (л.д.22).

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение требований ст.399 УПК РФ, касающихся процедуры судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции признает существенным, в связи с чем постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 ноября 2017 года подлежит отмене.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку была нарушена установленная процедура уголовного судопроизводства, и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Учитывая, что постановление отменяется в связи с процессуальным нарушением, суд апелляционной инстанции не вправе высказывать свое суждение по доводам апелляционной жалобы осужденного относительно законности и обоснованности постановления.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 22 ноября 2017 года Кинешемского городского суда Ивановской области в отношении ФИО3 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: К.В.Гуренко