Дело № 2-3145/2024

56RS0018-01-2024-003119-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

... ...

Ленинский районный суд ... в составе 

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском, указав, что 12.07.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа N, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 95 000 руб. на срок по 365 дней. 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

23.08.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа N от 12.07.2021г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №N от 23.08.2022г.

23.08.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа N от 12.07.2021г., что подтверждается договором уступки прав (требований).

23.08.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N от 12.07.2021г., что подтверждается договором уступки прав (требований).

ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору N за период с 12.07.2021г. по 23.08.2022г. в размере 190 632,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 012,64 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просила снизить сумму процентов, штрафов, основного долга.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа N, по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере 95 000 руб. на срок 365 дней, который ответчик обязался возвратить с начисленными процентами.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора, процентная ставка с 1 дня срока займа по 81 день срока займа (включительно) – ... % годовых; с 82 дня срока займа по 82 день срока займа (включительно) ...% годовых; с 83 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) – ...% годовых; с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа ... % годовых. 

В соответствии с п. 14 договора заемщик согласен с Общими условиями Договора займа (л.д. 5).

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил платежи по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность. 

23.08.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа N от 12.07.2021г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №N от 23.08.2022г.

23.08.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа N от 12.07.2021г., что подтверждается договором уступки прав (требований).

23.08.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N от 12.07.2021г., что подтверждается договором уступки прав (требований).

Согласно представленного истцом расчета за период с 12.07.2021г. по 23.08.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 190 632,19 руб., из которых: 95 000 руб. – основной долг, 89 5722,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 6059,23 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Истец направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако данное требование оставлено ответчиками без исполнения. 

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа N от 12.07.2021г. за период с 12.07.2021г. по 23.08.2022г. в размере 190632,19руб. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, процентов, пени и штрафов, основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустоек, суд полагает, что они являются соразмерными, и снижению не подлежат. Кроме того, суд отмечает, что действующим законодательством снижение основного долга не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 5012,64 руб., что подтверждается платежным поручением N от 22.02.2024г. на сумму 2506,32 руб. и платежным поручением N от 07.10.2022г. на сумму 2506,32 руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5012,64 руб.

Также истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Суд находит понесенные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору N за период с 12.07.2021г. по 23.08.2022г. в размере 190 632,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 012,64 руб., почтовые расходы 74,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин