Гр.дело №2-1168/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Рябинкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретении транспортного средства и залоге №, по условиям которого первый предоставил второму кредит в сумме 307 596 руб. 90 коп. на 36 месяцев под 11,57% годовых под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля «Лада-Ларгус», 2015 года выпуска, VIN: №. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 199 830 руб. 85 коп. (состоящую из: просроченного основного долга – 160 380 руб. 27 коп., просроченных процентов – 14 339 руб. 79 коп., текущих процентов на просроченный основной долг – 25 110 руб. 79 коп.), взыскать с наследников ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 196 руб. 62 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Лада-Ларгус», 2015 года выпуска, VIN: №, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 256 022 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в приложенном к исковому заявлению ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 17 июня 2015 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время – АО «ЮниКредит Банк») и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 307 596 руб. 90 коп. на 36 месяцев под 11,57% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля «Лада-Ларгус», 2015 года выпуска, VIN: №, под залог приобретаемого транспортного средства, с оплатой страхового взноса по договору страхования транспортного средства.

ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в общем размере 307 596 руб. 90 коп. продавцу автомобиля и страховщику, что подтверждается счетом на оплату, заключенными с ФИО3 договором купли-продажи указанного выше автомобиля и страховым полисом КАСКО.

По состоянию на 19 марта 2019 года задолженность ФИО3 по кредитному договору, по расчетам истца, составила 199 830 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 160 380 руб. 27 коп., просроченные проценты – 14 339 руб. 79 коп., текущие проценты на просроченный основной долг – 25 110 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

На день смерти ФИО3 наследниками к его имуществу, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являлись мать – ФИО9, и несовершеннолетний сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Можайскому ГО автомобиль «Лада-Ларгус», 2015 года выпуска, VIN: №, был отчужден по договору купли-продажи от 27.01.2017г. в собственность ФИО2, с регистрацией перехода права к последней 03.03.2017 года.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ именно на стороне истца лежит обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было.

Ходатайство истца об истребовании доказательств с целью выяснения сведений о наличии наследственного имущества у ФИО3 отклонено судом, поскольку сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность (ст.56 ГПК РФ). Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ), не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования. Кроме того, обращаясь в суд с вышеуказанным ходатайством, истец не сослался на объективные причины, препятствующие представлению документов, подтверждающие его доводы о составе наследственного имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению.

Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, который по общему правилу составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В данном случае иск банком предъявлен в суд через организацию почтовой связи 19.07.2019 года, т.е. по истечении названного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна:судья______________________