Дело № 1-189/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 мая 2018 года Судья Читинского районного суда Забайкальского края Попова В.А. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шматлай И.А., предоставившей удостоверение № 555 и ордер № 208002,

при секретаре Степановой А.С., 

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

16.08.2017 мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

28.02.2018 постановлением Читинского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 9 месяцев, 15.05.2018 снята с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.12.2017 около 14.00 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме у ранее знакомого К. по адресу: 

<

адрес>, где на шкафу в кухне увидела банковскую карту, пин-код которой ей был известен, и она это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счете К. с использованием банковской карты.

Реализуя задуманное, 24.12.2017 около 14.00 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно похитила банковскую карту, после чего пришла в 

<

адрес>, где посредством банкомата «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «Корона» в мкр. «ЗПФ», 67 помещение 2, введя известный ей пин-код банковской карты К. произвела снятие денежных средств, хранящихся на счете банковской карты в сумме 10 000 рублей, принадлежащих К., после чего вернулась в 

<

адрес>, где положила похищенную банковскую карту в доме К. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.12.2017 около 14.00 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме у ранее знакомого К. по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты, пин-код которой ей был известен и снятие с неё денежных средств, имеющихся на счете К., для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, 26.12.2017 около 14.00 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно похитила банковскую карту, после чего пришла в 

<

адрес>, где посредством банкомата «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «

<

адрес> введя известный ей пин-код банковской карты К. произвела снятие денежных средств, хранящихся на счете банковской карты в сумме 10 000 рублей, принадлежащих К. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шматлай И.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила 2 преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительство, ранее судима (л.д.93-94), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.109, 111), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как человек склонный к употреблению спиртного (л.д.116), главой администрации сельского поселения «Новокукинское» характеризуется, как периодически употребляющая спиртные напитки, лишена родительских прав в отношении пятерых детей, семья состоит на учете в «Совете по профилактике социального сиротства, безнадзорности и правонарушений, несовершеннолетних», а также состоящей на учете в администрации как семья, находящаяся в социально-опасном положении (л.д.117), жителями 

<

адрес> характеризуется посредственно, как не работающая, вспыльчивая, склонная к употреблению спиртного (л.д.122-125).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение подсудимой в состоянии беременности.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим её наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и приходит к выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, сняло внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению ею преступления.

Требование ч. 1 ст. 62 УК РФ при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) в отношении ФИО1 не могут быть применены из-за наличия отягчающего обстоятельства.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершила данное преступление в период условного отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.08.2017.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, её поведения после совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и считает возможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.08.2017.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой и её образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшего К. в размере 20 000 рублей в возмещение материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 3 месяца, встать на учет к врачу наркологу по месту жительства в срок, определённый УИИ, и в случае наличия оснований для прохождения лечения, пройти курс лечения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.08.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова