Дело № 2-5196/2018

Категория 2.109

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Никулину Андрею Андреевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Никулину А.А., мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Ответчик приходится ей сыном, проживает совместно с ней в спорном помещении с рождения. Между тем, семейные отношения с ним прекратились, совместное проживание стало не возможным в связи с тем, что ответчик допускает применение в отношении неё и престарелой бабушки физической силы, за что неоднократно привлекался к ответственности. На требование выехать из квартиры ответчик отказывает, в связи с чем, просит выселить Никулина А.А. из спорного жилого помещения, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела лично, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Никулин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения. При этом суд отмечает, что информация о движении настоящего дела размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик, достоверно зная о производстве по настоящему иску, поскольку подавал заявление об отмене заочного решения, ходом судебного производства не интересовался. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

При этом суд учитывает, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора приватизации 08 февраля 1993 года (до рождения ответчика) ФИО3 (отец ответчика и супруг истца), ФИО4, ФИО1 (истец) и ФИО2 (старший сын истца) приобрели в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Х (л.д.10, 11).

После смерти супруга ФИО3 01 июля 2016 года истец ФИО1 приобрела у его наследника ФИО5 1//12 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 12).

29 мая 2015 года ответчик Никулин А.А. подарили истцу 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру, унаследованную от отца (л.д. 14).

Условие о сохранении за дарителем права пользования спорой квартирой договор не имеет.

В настоящее время ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Собственником 1/3 доли является ФИО2 (л.д. 6-7, 10, 11, 12, 14). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете с 27 декабря 2000 года и по настоящее время состоит ответчик Никулин А.А. (л.д. 15).

Согласно объяснениям истца, семейные отношения с Никулиным А.А. прекращены, совместное проживание не возможно из-за случаев применения сыном физической силы к ней и её престарелой матери, совершаемых им краж её личного имущества. 

Так, постановлением от 16 января 2018 года в отношении ответчика Никулина А.А. по факту хищения имущества ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16), постановлением от 22 ноября 2017 года в отношении ответчика Никулина А.А. по факту угона автомобиля ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 17), постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Никулин А.А. по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 18).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекратились, материально друг друга стороны не поддерживают, общее хозяйство не ведут, совместное проживание в силу конфликтных отношений не возможно, в связи с чем семейные отношения между сторонами спора прекращены и законных оснований для пользования Никулиным А.А. спорным жилым помещением не имеется, при этом ответчик требование собственника жилого помещения об его освобождении добровольно не удовлетворяет.

Довод, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не заявлено. Наличие таких оснований из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Никулину Андрею Андреевичу о выселении удовлетворить.

Выселить Никулина Андрея Андреевича из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова